Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 января 2020 года №33-4065/2019, 33-39/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-39/2020
от28 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Небера Ю.А.,
судей Карелиной Е.Г., Еремеева А.В.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
помощник судьи Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-2452/2018 по иску Козловой Наталии Борисовны к Викуловой Елене Геннадьевне, Ибрагимову Илгару Дадаш оглы о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя
по апелляционным жалобам Козловой Наталии Борисовны и Викуловой Елены Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2019.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Козловой Н.Б., ее представителя Деевой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Викуловой Е.Г. Викулова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Козлова Н.Б. обратилась с иском к Викуловой Е.Г. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.; о взыскании с Викуловой Е.Г. и Ибрагимова И.Д.о. солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 048,76 руб. за период с 28.05.2010 по 12.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная с 13.10.2017 по день погашения основного долга. Также заявлено требование о взыскании с Викуловой Е.Г. в свою пользу в возмещение расходов на услуги представителя - 56500 руб.
В обоснование заявленных требований указывала, что Викулова Е.Г., являясь директором агентства "Аист" и заведомо зная, что Ибрагимов И.Д.о строительством домов не занимается и действует по поддельному паспорту, привлекла ее в качестве покупателя квартиры, которая якобы будет построена по адресу: /__/, сообщив заведомо ложную информацию о застройщике Г.
В ходе встречи в агентстве "Аист" 28.05.2010 Викулова Е.Г. представила ей Ибрагимова И.Д.о как застройщика Г., предъявила подложные документы на право последнего распоряжаться земельным участком по вышеуказанному адресу, в результате чего она (Козлова Н.Б.) заключила с Ибрагимовым И.Д.о договор долевого участия в строительстве и передала ему в присутствии Викуловой Е.Г. деньги в сумме 342 000 руб. Через несколько дней еще 8 000 руб. в качестве полной оплаты по договору долевого участия в строительстве она передала лично Викуловой Е.Г.
Встречное исполнение договора в виде квартиры ей не предоставлено, денежные средства не возвращены.
Полагала, что Викулова Е.Г. действуя по предварительному сговору совместно с Ибрагимовым И.Д.о, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 350 000 руб.
В ходе уголовного разбирательства в отношении Викуловой Е.Г. она признана потерпевшей и гражданским истцом, Викулова Е.Г. обязана вернуть похищенные денежные средства с уплатой процентов за их пользование. Виновными действиями Викуловой Е.Г. ей причинен также моральный вред, выразившийся в переживаниях, состоянии беспомощности и униженности перед обманом, связанным с лишением имущества, размер компенсации морального вреда оценивала в сумме 300 000 руб. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 16.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ибрагимов И.Д.о (том дела 1, лист дела 174).
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 (с учётом определения об исправлении описки от 19.12.2017) исковые требования Козловой Н.Б. к Викуловой Е.Г., Ибрагимову И.Д.о. удовлетворены, с Викуловой Е.Г. и Ибрагимова И.Д.о. в пользу Козловой Н.Б. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 12.10.2017 в размере 221 048,76 руб., а также начиная с 13.10.2017 по день погашения основного долга, а также государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Томск" в размере 5 410,48 руб. (том дела 1, листы дела 180-182, 205).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2018 решение Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 изменено в части размера и порядка взыскания в пользу Козловой Н.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами с Викуловой Е.Г. солидарно с Ибрагимовым И.Д.о., в остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия также изменила размер взысканного возмещения расходов по уплате государственной пошлины, снизив его до 4 123,22 руб. (том дела 2, листы дела 57-64).
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 08.10.2018 в удовлетворении заявления Викуловой Е.Г. о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам отказано (том дела 2, листы дела 84-86).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.12.2018 определение Ленинского районного суда г. Томска от 08.10.2018 отменено, заявление Викуловой Е.Г. удовлетворено, решение Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2018 отменены по новым обстоятельствам, гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу (том дела 2, листы дела 137-140).
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Викуловой Е.Г. в пользу Козловой Н.Б. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 20.02.2019 в размере 5 869,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2019 по день полного погашения суммы основного долга; с Ибрагимова И.Д.о в пользу Козловой Н.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 20.02.2019 в размере 163 457,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2019 по день полного погашения суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Козловой Н.Б. отказано; с Викуловой Е.Г. в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 554,78 руб.; с Ибрагимова И.Д.о - 4 469,16 руб. (том дела 2, листы дела 204-208).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.05.2019 решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2019 оставлено без изменения (том дела 3, листы дела 25-34).
Постановлением президиума Томского областного суда от 30.10.2019 указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и принятии по делу нового, исходя из следующего.
Как следует из дела, приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27.05.2013 по делу N 1-29/13 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.08.2013) Ибрагимов И.Д.о признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту похищения у Козловой Н.Б. 342 000 руб. При этом суды посчитали, что данный размер хищения является крупным, преступлением причинён значительный материальный ущерб потерпевшей Козловой Н.Б., похищенными денежными средствами Ибрагимов И.Д.о. распорядился по своему усмотрению.
Данным приговором разрешён гражданский иск Козловой Н.Б., и с Ибрагимова И.Д.о в её пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы 342 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 27.05.2013 в сумме 84 566,60 руб. (том дела 1, листы дела 129-146).
Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11.11.2016 по делу N 1-20/16 Викулова Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у Козловой Н.Б. При этом из приговора следует, что данное преступление она совершила совместно и согласованно с Ибрагимовым И.Д.о. Одновременно по указанному уголовному делу был разрешён по существу гражданский иск Козловой Н.Б. в части требований о взыскании с Викуловой Е.Г. солидарно с Ибрагимовым И.Д.о (осужденным Октябрьским районным судом г. Томска 27.05.2013) в её пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 350 000 руб., о взыскании с Викуловой Е.Г. в пользу Козловой Н.Б. расходов на представителя К. в сумме 56 500 руб. В удовлетворении искового требования Козловой Н.Б. о взыскании с Викуловой Е.Г. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. отказано. В части требования о взыскании с Викуловой Е.Г. процентов на сумму долга как на определенную дату - на 10.10.2016, так и на будущее время, иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за Козловой Н.Б. признано право на его удовлетворение (том дела 1, листы дела 35-102).
Постановлением президиума Томского областного суда от 15.08.2018 из указанного приговора исключено из осуждения Викуловой Е.Г. по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении Козловой Н.Б. указание на наличие в их действиях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор в части разрешения указанного гражданского иска отменен и направлен на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.
Решением Ленинского районного суда г. Томска иск Козловой Н.Б. от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Викуловой Е.Г. в пользу Козловой Н.Б. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 20.02.2019 в размере 5 869,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2019 по день полного погашения суммы основного долга; с Ибрагимова И.Д.о в пользу Козловой Н.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 20.02.2019 в размере 163 457,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2019 по день полного погашения суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Козловой Н.Б. отказано; с Викуловой Е.Г. в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 554,78 руб.; с Ибрагимова И.Д.о - 4 469,16 руб.
Как следует из дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 350000 руб., поскольку не усмотрел в действиях ответчиков признаков совместного причинения ущерба истцу.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, как следует из приговора Ленинского районного суда г. Томска от 11.11.2016, Викулова Е.Г. действуя совместно и согласованно с Ибрагимовым И.д.о. в период с 28.05.2010 по 31.05.2010 совместно с Ибрагимовым И.Д.о. путем обмана и злоупотребления доверием истца похитили у нее денежные средства в размере 350000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.
Из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 27.05.2013 также следует, что Ибрагимов И.Д.о. путем обмана и злоупотребления доверием в офисе агентства недвижимости "Аист" заключил с Козловой Н.Б. фиктивный договор долевого участия в строительстве, получив от последней денежные средства в размере 342000 руб. находясь в автомобиле риэлтора Викуловой Е.Г. и в ее присутствии в качестве оплаты взноса по данному договору.
Обстоятельства совершения указанными лицами преступления, установленные данными приговорами в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях этих лиц.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики, действуя совместно, причинили материальный ущерб истцу Козловой Н.Б., в связи с чем на стороне ответчиков возникла обязанность по солидарному возмещению истцу причиненного совершенным преступлением ущерба, а потому оснований для отказа в удовлетворении иска Козловой Н.Б., из содержания которого следует, что она просит фактически возместить ей причиненный в результате совершенного преступления ущерб в размере 350000 руб., у суда не имелось.
Исключение из приговора квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору" не означает исключение из состава преступления такого признака как группа лиц, совместными и согласованными действиями которых и был причинен материальный ущерб истцу.
Из представленного суду апелляционной инстанции вступившего в законную силу судебного решения, принятого Октябрьским районным судом г. Томска 01.11.2018 по иску Викуловой Е.Г. к Ибрагимову И.Д.о. о взыскании денежных средств в порядке регресса также следует, что иск Викуловой Е.Г. удовлетворен в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что к ней как к лицу, исполнившему солидарную обязанность перешло право требования кредитора по установленному обязательству в том объеме, в котором причинитель вреда Викулова Е.Г. возместила Козловой Н.Б. совместно причиненный с Ибрагимовым И.Д.о. ущерб в размере 350000 руб., т.е. на сумму 175000 руб. (300000: 2).
Таким образом, иск Козловой Н.Б. о солидарном взыскании с Викуловой Е.Г. и Ибрагимова И.д.о. денежных средств в размере 350000 руб. подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с Викуловой Е.Г. расходов на оплату услуг представителя, понесенных Козловой Н.Б. в размере 56500 руб. для оплаты участия адвоката в ходе производства уголовного дела по обвинению Викуловой Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, также подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма является по существу убытками истца, понесенными ею с целью защиты своих прав потерпевшей в ходе уголовного судопроизводства, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования истца также подлежит отмене с принятием в указанной части по делу нового решения.
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия, тем не менее, учитывает следующее.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Козлова Н.Б., 17.04.2018 по исполнительному листу ФС 020140462 по делу N 1-20 2016 от 11.11.2016 (должник Викулова Е.Г., /__/) получила с расчетного счета Викуловой Е.Г. денежные средства в размере 350000 руб., а также в размере 56500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 000020 от 17.04.2018 на означенные суммы, а также выпиской о состоянии вклада Козловой Н.Б. за период с 17.04.2018 года о поступлении данных денежных средств на расчетный счет Козловой Н.Б.
Таким образом, истец Козлова Н.Б. получила от Викуловой Е.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 350000 руб. и 56500 руб.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривается. Более того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обе стороны подтвердили факт получения Козловой Н.В. указанных сумм.
Констатируя факт исполнения Викуловой Е.Г. указанного обязательства в отношении Козловой Н.Б., судебная коллегия, тем не менее, отмечает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Козловой Н.Б. о взыскании денежных средств в размере 350000 руб. и 56500 руб., поскольку солидарная ответственность ответчиков установлена в ходе настоящего рассмотрения дела, а потому иск Козловой Н.Б. в данной части обоснован.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что удовлетворение иска Козловой Н.Б. в указанной части не свидетельствует о том, что судебное постановление в данной части подлежит исполнению (денежные средства могут быть взысканы еще раз), поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт получения истцом Козловой Н.Б. от Викуловой Е.Г. денежных средств в размере 350000 руб. и 56500 руб.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в настоящем деле суд апелляционной инстанции лишен возможности осуществления зачета указанных сумм ввиду нежелания представителя Викуловой Е.Г. Викулова А.В. на осуществление данного действия, несмотря на неоднократное ему разъяснение судом апелляционной инстанции порядка и правовых последствий совершения данной процедуры.
В силу пунктов 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Суд приведённые разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учёл и взыскал соответствующие проценты не с момента вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, а с момента получения ответчиком денежных средств потерпевшего.
Таким образом, учитывая, что только в настоящем судебном заседании удовлетворен иск Козловой Н.Б. о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 350000 руб., соответственно только лишь с указанной даты Козлова Н.Б. получила право на взыскание данных процентов, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска в указанной части также подлежит отмене с принятием по делу нового об отказе в удовлетворении требований в данной части.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Томска от 11.11.2016 иск Козловой Н.Б. к Викуловой о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. оставлен без удовлетворения.
Как следует из содержания настоящего иска Козловой Н.Б., а также объяснений, данных ею в суде апелляционной инстанции, требование о компенсации морального вреда предъявлено ею в связи с причиненным ущербом вследствие преступления.
При таких данных, судебная коллегия считает подлежащим прекращению производство по требованию Козловой Н.Б. о компенсации морального вреда, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по данному вопросу.
Распределяя судебные расходы (государственную пошлину), судебная коллегия учитывает объем удовлетворенных исковых требований, а также руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 5) в котором отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).
С учетом изложенного с ответчиков солидарно в доход муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7265 руб.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 20.02.2019 отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Козловой Наталии Борисовны к Викуловой Елене Геннадьевне, Ибрагимову Илгару Дадаш оглы о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Викуловой Елены Геннадьевны солидарно с Ибрагимовым Илгар Дадаш оглы в пользу Козловой Наталии Борисовны денежные средства в размере 350 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Викуловой Елены Геннадьевны в пользу Козловой Наталии Борисовны расходы на оплату услуг представителя в размере 56500 руб.
В удовлетворении иска Козловой Наталии Борисовны к Викуловой Елене Геннадьевне, Ибрагимову Илгар Дадаш оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Прекратить производство по делу по иску Козловой Наталии Борисовны к Викуловой Елене Геннадьевне, Ибрагимову Илгар Дадаш оглы о компенсации морального вреда.
Взыскать с Викуловой Елены Геннадьевны солидарно с Ибрагимовым Илгаром Дадаш оглы в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 7 265 руб.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка