Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 ноября 2018 года №33-4065/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33-4065/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СНТ "Заречье" на определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 19 октября 2018 года, которым возвращено исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Заречье" к Гладникову Владиславу Борисовичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
СНТ "Заречье" обратилось в суд с иском к Гладникову В.Б. о взыскании задолженности по оплате членских в размере 71 387 руб. 04 коп., целевых взносов - 17 000 руб., по оплате за въезд грузового транспорта - 600 руб., по оплате за электроэнергию - 3 262 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 800 руб. 93 коп.
Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 19.10.2018 г. исковое заявление истцу возвращено со ссылкой на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Истцу разъяснено право обращения с заявленными исковыми требованиями к мировому судье с соблюдением правил подсудности.
В частной жалобе СНТ "Заречье" просит определение судьи отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Приходя к выводу о возвращении СНТ "Заречье" искового заявления, суд исходил из того, что задолженность по оплате членских и целевых взносов, а также пени, начисленные в связи с просрочкой внесения оплаты по взносам, подлежат взысканию в порядке приказного производства.
С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В данном случае, истцом помимо требований о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые ни Уставом СНТ, ни решениями правления и общего собрания членов СНТ не предусмотрены, в связи с чем имеется спор о праве.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сами по себе бесспорными не являются, поскольку согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, наличие в иске требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исключает возможность его рассмотрения в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 19 октября 2018 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления СНТ "Заречье" в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка