Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-4065/2018, 33-7/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-7/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Комковой С.В., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 января 2019 г. гражданское дело по иску Баскаковой Ирины Геннадьевны к Федеральному казенному учреждению "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии,
по апелляционной жалобе Баскаковой И.Г.
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Баскаковой И. Г. о признании незаконным и отмене принятого в отношении неё заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" от 20 ноября 2017 г. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Баскакова И.Г. обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с указанным иском, в котором указала, что она проходила службу в органах внутренних дел в должности дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Приаргунский". Заключением ВВК МСЧ от 20 ноября 2017 г. признана негодной к службе в этой должности, с установлением категории "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4, в связи с чем освобождена от исполнения служебных обязанностей и исключена из реестра сотрудников. С такими выводами медицинского освидетельствования не согласна, о чем сразу уведомила председателя военно-врачебной комиссии. По ее мнению, указанные в заключении заболевания, не соответствуют действительному состоянию ее здоровья, выявленным заболеваниям, поэтому она является годной к службе в занимаемой должности, однако на повторное обследование не направлена. Просила признать незаконным и отменить указанное заключение военно-врачебной комиссии.
Определением суда от 06.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен МО МВД РФ "Приаргунский" (л.д.1).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.74-76).
В апелляционной жалобе Баскакова И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не принял решение по её устному ходатайству о запросе справки из МСЧ 75 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, в котором указана другая категория годности в период с 2008-2009 г.г. С 2006 г. она каждый год проходила диспансеризацию, признавалась годной к службе. 21 января 2018 г. с ней был расторгнут контракт без предоставления возможности дослужить до минимальной пенсии, при этом не учтено, что заболевание получено ею в период прохождения военной службы и установленная ей статья с ограничением годности не дает ей возможности трудоустроиться. Выражает несогласие с выводами заключения военно-врачебной комиссии, считает, что они не соответствуют действительности в части указанных в нем диагнозов. Суд первой инстанции предложил ей пройти независимую военно-врачебную комиссию в г. Новосибирске за свой счет, однако она отказалась в виду отсутствия денежных средств. Суд не уточнил у представителя ВВК, почему из 4 статей расписания болезней была выбрана статья "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел степень ограничения 4.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МО МВД РФ "Приаргунский" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, об отложении рассмотрения не просил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Баскакову И.Г., полагавшую необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ответчика ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" Шапкина А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования истца о признании заключения военно-врачебной комиссии от 20 ноября 2017 г. незаконным в части установления категории годности и степени ограничения к военной службе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Баскакова И.Г. с 2006 г. проходила службу в МВД России, последняя занимаемая должность - дежурный группы режима спецчасти ИВС подозреваемых, обвиняемых МО МВД РФ "Приаргунский".
Согласно материалам дела, Баскакова И.Г. освидетельствована ВВК "МСЧ УВД по Читинской области" 29.06.2006 (справка N1886 от 29.06.2006). На основании ст.3 графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. N440)-годен к службе в должности дознавателя ОВД Приаргунского района.
Освидетельствована ВВК "МСЧ УВД по Читинской области" 9.09.2008 (справка N1770 от 09.09.2008). На основании ст.58 "в" графы 2 расписания болезней (приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. N440) - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Годен к службе в должности следователя СО при ОВД по Приаргунскому району (л.д.69).
16 ноября 2017 г. истцу было выдано направление N37 на ВВК МСЧ для определения состояния здоровья с целью годности к занимаемой должности.
20 ноября 2017 г. Баскакова И.Г. была освидетельствована военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Забайкальскому краю". По результатам освидетельствования 20.11.2017, у Баскаковой И.Г. <данные изъяты> Не годен в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Приаргунский" (л.д.10-13).
Вопреки доводам автора жалобы, субъективное мнение истца в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является.
В силу п. п. 1, 2, 4, 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.12.2016 N1540), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2003 г. N 206.
Согласно п. п. 3, 5 указанной Инструкции при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии он может обжаловать вынесенное в отношении него заключение в вышестоящей военно-врачебной комиссии или в суде. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.
Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии о пригодности к службе, такое заключение он может обжаловать в вышестоящую военно-врачебную комиссию, а также подать заявление о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Также решение военно-врачебной комиссии гражданин может обжаловать в суд, при этом суд, проверяя законность заключения, не может самостоятельно квалифицировать заболевания гражданина.
Как следует из материалов дела, истец заключение военно-врачебной комиссии от 20 ноября 2017 г. в вышестоящую военно-врачебную комиссию не обжаловал, заявление о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не подавал.
Судебной коллегией по ходатайству истца была назначена и проведена независимая военно-врачебная экспертиза с участием истца.
Согласно заключению NМ10-11/18 от 21.12.2018 независимой военно-врачебной экспертизы, по результатам проведенного обследования у Баскаковой И.Г. установлены следующие заболевания: <данные изъяты>) подходит под действие п."б" статьи 58 и по графе 3 расписания болезней и графы ТДТ (приложение N к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N523) предусматривает категорию годности - В -ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС подозреваемый и обвиняемых МО МВД России "Приаргунский".
Доводы истца о несогласии с выявленными заболеваниями, указанными в заключении от 21.12.2018, в оспариваемом заключении от 20.11.2017, судебной коллегией отклоняются. Оснований не доверять указанным заключениям, у судебной коллегии нет.
Заключение NМ10-11/18 от 21.12.2018 выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судебная коллегия, при рассмотрении указанного спора, посчитала необходимым руководствоваться указанным заключением. Заболевания, послужившие основанием для признания истца ограниченно годной к службе в органах внутренних дел, установленные заключением военно-врачебной комиссии от 20 ноября 2017 г. подтверждены заключением независимой экспертизы военно-врачебной комиссии от 21.12.2018.
Доводы истца о том, что выявленные у нее по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией от 20.11.2017 заболевания, должны были быть указаны еще в заключении ВВК от 2009 г., судебной коллегией отклоняются как не относящиеся к рассматриваемому предмету спора. Заключение ВВК от 2009 г. истцом не было оспорено, судебного спора по данному заключению нет.
Военно-врачебной комиссией при освидетельствовании 20.11.2017 Баскаковой И.Г. проведен анализ медицинской документации за весь период службы, учтены данные объективного исследования пациента, данные специальных исследований, <данные изъяты>
По результатам освидетельствования 20 ноября 2017 г. военно-врачебная комиссия приняла решение на основании ст.58б, 59в, 66в, 26в графы 3 расписания болезней и графы ТДТ (приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N523)-"В"- ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения-4. Не годен в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Приаргунский" (л.д.10-13).
Руководствуясь Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 26 августа 2003 г. N 206, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений вышеприведенных правовых актов при освидетельствовании истца военно-врачебной комиссией допущено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о неверном выводе ВВК, так как из 4 статей расписания болезней была выбрана статья "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел степень ограничения 4, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п.п. 130, 130.1, 130.2, 131, 132, 133, 134 Инструкции о порядке проведения ВВК и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках РФ", утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N523 (ред. О 26.08.2013), врачи - специалисты выносят заключение по результатам освидетельствования: на сотрудника - на основании расписания болезней (приложение N1 к настоящей инструкции) в одной из формулировок, предусмотренных подпунктом 376.5 настоящей инструкции. При заболеваниях, по которым расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложения N1 к настоящей инструкции, к Положению о военно-врачебной экспертизе, N1 к Положению о медицинском освидетельствовании летного состава) предусмотрена индивидуальная оценка годности, ВВК (ВЛК) выносят свои заключения с учетом характера заболевания или физического недостатка, степени выраженности функциональных нарушений, а также образования, специальности и фактической работоспособности освидетельствуемого до поступления и в период службы (военной службы) и требований, предъявляемых службой к состоянию здоровья. Заключения выносятся большинством голосов присутствующих на заседании членов ВВК (ВЛК) в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан. При несогласии председателя или отдельных членов комиссии с мнением остальных членов их особое мнение записывается в акт медицинского освидетельствования, карту медицинского освидетельствования поступающего на учебу, протокол заседания ВВК (ВЛК). Заключение ВВК (ВЛК) объявляется освидетельствованному по завершении прохождения комиссии. ВВК выносит заключение о годности к прохождению службы (военной службы) в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в отношении граждан, признанных годными к службе (военной службе) или годными к службе (военной службе) с незначительными ограничениями, если это указано в направлении на освидетельствование. Итоговое заключение ВВК о категории годности к службе (военной службе) по результатам освидетельствования выносится в соответствии с п.376 настоящей инструкции и записывается в соответствии с требованиями п.379 настоящей инструкции.
Нарушений при проведении ВВК, вынесении итогового заключения судебной коллегией не установлено. Заключение по результатам освидетельствования на сотрудника Баскакову И.Г. вынесено на основании расписания болезней (приложение N1 к настоящей инструкции) в одной из формулировок, предусмотренных подпунктом 376.5 настоящей инструкции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 21 января 2018 г. с истцом был расторгнут контракт без предоставления возможности дослужить до минимальной пенсии, при этом не учтено, что заболевание получено ею в период прохождения военной службы и установленная статья с ограничением годности не дает возможности трудоустроиться, судебной коллегией отклоняется, так как разрешение указанного вопроса не является предметом рассматриваемого спора.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Кожина
Судьи С.В.Комкова
О.А.Кузнецова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
