Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-40649/2022

Судья Неграмотнов А.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г., рассмотрела в порядке упрощенного производства единолично дело по апелляционной жалобе Шунькина С. Н. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Министерства имущественных отношений <данные изъяты> к Шунькину С. Н. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка

Установила:

Министерство имущественных отношений <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шунькину С. Н. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 61 523 рублей, в обоснование которых указал, что ответчик как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при изменении вида разрешенного использования своего земельного участка не произвел оплату в размере 61 523 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Шунькин С.Н. просит отменить указанное решение суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В апелляционной жалобе Шунькин С.Н. указывает, на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Так, согласно почтовому уведомлению ответчику было направлено определение о принятии иска к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства по адресу: <данные изъяты>. Между тем, согласно копии паспорта, имеющемуся в материалах дела, Шунькин С.Н. в указанный период был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, корпус 1, <данные изъяты>.

По смыслу главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем, возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе, на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств, обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

По смыслу части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку извещение ответчика о принятии судом к производству искового заявления и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства нельзя считать надлежащим, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1. 328 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка