Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 33-4064/2023

г. Санкт - Петербург "19" января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Байковой В.А., Яшиной И.В.,При помощнике судьи Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Османова Э. Г., Быткиной Ю.В., Корчемкина Н. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-839/2022 по иску Османова Э. Г. к Шевцову Д. В., Пискунову В.В., К.Ю.В., Корчемкину Н. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества, признании права собственности, по иску Корчемкина Н. А. к Шевцову Д. В., Пискунову В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения Быткиной Ю.В., возражения Пискунова В.В. и его представителя - Еремеева С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Османов Э.Г. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шевцову Д.В,, Пискунову В.В,, К.Ю.В., Корчемкину Н.А., в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между Б.Л.И. и Шевцовым Д.В., зарегистрированный <дата>, и применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись N... от <дата> за Шевцовым Д.В., признать недействительной запись N... от <дата> за Пискуновым В.В. в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером N...; включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером N... в наследственную массу; признать за Османовым Э.Г. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером N...; истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Пискунова В.В. в пользу наследников по завещанию Османова Э.Г., К.Ю.В., Корчемкина Н.А. (л.д.211 том 2).

В обоснование требований Османов Э.Г. ссылается на то, что Б.Л.И. на основании акта приема-передачи квартиры от <дата> являлась собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Вилькицкий бульвар, <адрес> стр.1 <адрес>; с момента приобретения данной квартиры Б.Л.И. ее сдавала в аренду, подбором арендаторов занималась К.Ю.В., денежные средства за аренду поступали Б.Л.И.; в мае 2019 года от К.Ю.В. Б.Л.И. получила выписку из ЕГРП от <дата>, из которой узнала, что собственником квартиры является Шевцов Д.В. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного <дата>; Б.Л.И. договор купли-продажи с Шевцовым Д.В. не заключала, доверенность ему не выдавала, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получала; по мнению Османова Э.Г., его бабушка Б.Л.И. не подписывала договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный <дата>, и не выдавала ему соответствующей доверенности на отчуждение спорной квартиры, а потому договор купли-продажи квартиры является ничтожным; <дата> Б.Л.И. уступила Османову Э.Г. права требования к должнику Шевцову Д.В. и ко всем последующим собственникам квартиры; в июле 2020 года Османов Э.Г. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>; <дата> Османов Э.Г. получил выписку из ГГРП о переходе прав на квартиру, из которой следовало, что Шевцов Д.В. уже не является собственником квартиры, в течение месяца продал ее Пискунову В.В., о чем <дата> в ЕГРП произведена государственная регистрация права; <дата> Б.Л.И. умерла, оставив завещание, по которому Османов Э.Г., наравне с Корчемкиным Н.А. и К.Ю.В., является наследником ее имущества.

Османов Э.Г. обратился в Красносельский районный суд <адрес> с иском к Шевцову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 182 500 руб. по договору купли-продажи от <дата> жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Вилькицкий бульвар, <адрес> стр.1 <адрес> (л.д.125 том 3).

Определением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Османова Э.Г. к Шевцову Д.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи передано на рассмотрение по подсудности в Василеостровский районный суд юрода Санкт-Петербурга (л.д.189-190 том 3).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданские дела по указанным искам Османова Э.Г. объединены в одно гражданское дело (л.д.77 том 4).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Корчемкин Н.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принято к рассмотрению исковое заявление Корчемкина Н.А., в котором он просит признать недействительным ничтожным) договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между Б.Л.И. и Шевцовым Д.В., и применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи ЕГРН N... от <дата>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Шевцовым Д.В. и Пискуновым В.В., по основаниям п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив последствия ее недействительности путем аннулирования записи ЕГРН N... от <дата>; включить квартиру по гдресу: Санкт-Петербург, Вилькицкий бульвар, <адрес> стр.1 <адрес> состав наследственной массы, открывшейся после смерти <дата> Б.Л.И.; признать за Корчемкиным Н.А. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Вилькицкий бульвар, л.4 стр.1 <адрес> порядке наследования по завещанию (л.д.21-26 том 5).

В обоснование иска Корчемкин Н.А. ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ему стало известно о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры от <дата> между Б.Л.И. и Шевцовым Д.В. подпись Б.Л.И. была подделана (подражание ее почерку); он как наследник Б.Л.И. вправе оспаривать указанный договор купли-продажи.

Определением Василеостровского районного суда <адрес> от <дата> принят отказ Османова Э.Г. от иска к Шевцову Д.В. о взыскании денежных средств, производство по делу N... прекращено в части требования Османова Э.Г. к Шевцову Д.В. о взыскании денежных средств (л.д.62-63 том 5).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Османов Э.Г., Быткина Ю.В., Корчемкин Н.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Османов Э.Г., Шевцов Д.В., третье лицо Корчемкин Н.А., третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

От Османова Э.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине занятости его представителя в другом судебном процессе, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Занятость представителя стороны в ином судебном процессе не предусмотрена законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Османова Э.Г. и его представителя в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку Османов Э.Г. имел возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд другого представителя и оформить на него полномочия, чего им в нарушение ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было, при этом сам Османов Э.Г., надлежащим образом извещенный о судебном заседании в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, что судебной коллегией расценивается как злоупотребление Османовым Э.Г. своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

Учитывая, что представленная Османовым Э.Г. апелляционная жалоба является мотивированной, в жалобе подробно изложены доводы, согласно которым он полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, принимая во внимание срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный положениями ч.1 ст. 327.2 ГПК РФ, и расценивая неявку Османова Э.Г. в судебное заседание в отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, которое в силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ недопустимо, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделка независимо от применения последствий ее недействительности может удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и связанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Б.Л.И. с <дата> на основании договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса N... от <дата>, заключенного с ООО "Вымпел", а также акта приема-передачи квартиры от <дата>, являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-20, 24-25 том 1).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Б.Л.И. (продавец) и Шевцовым Д.В. (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность принадлежащую продавцу на праве частной собственности квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб., которые покупатель обязуется выплатить в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д.127-128 том 3).

<дата> Б.Л.И. выдана доверенность Г.А.В., Б.Л.Б., Д.М.В. быть ее представителями в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу по вопросу регистрации перехода (прекращения) права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.73 том 3).

<дата> Шевцовым Д.В. выдана доверенность Г.А.В., Б.Л.Б., Д.М.В. быть его представителями в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу по вопросу регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.68 том 3).

<дата> Б.Л.И. и Шевцовым Д.В. составлено уведомление в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о том, что Б.Л.И. и Шевцовым Д.В. составлен новый текст договора купли-продажи квартиры, находящейся в <адрес>, заключенного между ними в Санкт-Петербурге <дата>, за той же датой, просят не рассматривать текст договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, предоставленный ранее на регистрацию (л.д.8 том 4).

Также <дата> Б.Л.И. составлено заявление в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о том, что на момент приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Б.Л.И. в зарегистрированном браке не состояла, и отчуждаемая ею вышеуказанная квартира не является совместной собственностью, нажитой в период брака, не обременена обязательствами согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д.16 том 4).

<дата> Г.А.В. подано заявление о государственной регистрации прав от имени Б.Л.И. и Шевцова Д.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес> л.д.69-71 том 3).

<дата> произведена государственная регистрация права собственности Шевцова Д.В. на указанную квартиру (л.д.128 том 3).

<дата> Б.Л.И. вручена Шевцову Д.В. досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.143 том 3).

<дата> между ИП М.М.Ю. (исполнитель) и Пискуновым В.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N..., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства провести за счет заказчика сопровождение сделки по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.219-220 том 1).

<дата> между Шевцовым Д.В. (продавец) и Пискуновым В.В. покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб.; государственная регистрация права собственности Пискунова В.В. произведена <дата> (л.д.78-81 том 1).

<дата> между ИП М.С.В. (арендодатель) и Пискуновым В.В., К.Ю.В. заключен договор проката индивидуального сейфа N... от <дата> на период с <дата> по <дата> для производства расчета с использованием сейфа за объект по адресу:: <адрес> (л.д.210-214 том 1).

<дата> Шевцовым Д.В. и Пискуновым В.В. составлен акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.208 том 1).

<дата> Шевцовым Д.В. составлена расписка о получении от Пискунова В.В. денежных средств в размере 3 500 000 руб. по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных средств в размере 800 000 руб. за неотделимые улучшения в проданной квартире (л.д.215, 216 том 1).

30.09.2019 между Б.Л.И. (цедент) и Османовым Э.Г. (цессионарий) заключен договор переуступки прав, по условиям которого цедент уступает цессионарию право на истребование квартиры по адресу: <адрес>, выбывшей из собственности цедента против ее воли, а также право требования денежных средств, причитающихся цеденту с Шевцова Д.В. и последующих незаконных собственников квартиры, в том числе признания судом сделок с указанной квартирой недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде восстановления права собственности на квартиру за цедентом (л.д.28 том 1).

<дата> Б.Л.И. умерла (л.д.42 том 1).

Наследниками Б.Л.И. на основании завещания от <дата> являются К.Ю.В., Османов Э.Г., Корчемкин Н.А. (л.д.43 том 1, л.д.120 том 2).

Постановлением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года разрешено наложение ареста - запрета на производство регистрационных действий по отчуждению Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу на период производства предварительного следствия, то есть до <дата> с имуществом Б.Л.И.: квартиру, площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (основание гос.регистрации: договор участия в долевом строительстве от <дата> N... (л.д.220-224 том 2).