Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Циюиной Т.О.

судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 марта 2021 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Соснитской М. В. о расторжении договора, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ПАО "МРСК Сибири" (с ДД.ММ.ГГ наименование истца - ПАО "Россети Сибирь") и Соснитской М.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаемых устройств заявителя электроустановки жилого дома с учетом следующих характеристик: максимальная мощность, присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1.1); технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (п.4); срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5);

заявитель обязалась надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, обязалась уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень действий заявителя по осуществлению необходимых мероприятий определен в п.11 технических условий.

Пунктом 18 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в законодательством Российской Федерации. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (п.17).

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", сетевая организация) обратилось в суд с иском к Соснитской М.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ ***.***, взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 руб. 50 коп., судебных расходов по нотариальному заверению доверенностей в размере 320 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 402 руб..

В обоснование исковых требований указано, что Обществом выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектирования электросетевых объектов. Между тем, Соснитская М.В. не выполнила в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению, в связи с чем договор подлежит расторжению, а ответчик должна нести ответственность в виде неустойки за неисполнение условий договора. Претензия об оплате неустойки с предложением расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения оставлена Соснитской М.В. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца. Истец просил прекратить производство по делу в указанной части (т.1, л.д.125-126).

Определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ПАО "Россети Сибирь" в принятии заявления об отказе от требований о расторжении договора отказано. При этом суд исходил из того, что отказ от иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы ответчика, так как истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением условий договора, от которого истец не отказался; для разрешения требования о взыскании неустойки суду необходимо установить обстоятельства нарушения договора от ДД.ММ.ГГ. Также указано, что ответчик вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор (т.1, л.д.171-172).

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Россети Сибирь" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Россети Сибирь" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в части взыскания неустойки и судебных расходов.В обоснование жалобы ссылается на то, что определение районного суда об отказе в принятии заявления об отказе от иска в части основано на неправильном применении норм материального и процессуального права; при вынесении данного определения судом не дана оценка тому, что до его вынесения Соснитская М.В. добровольно удовлетворила требования истца в части и устранила спорную ситуацию, а именно на основании ее заявления было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого договор расторгнут с момента подписания соглашения; нарушение прав и законных интересов ответчика установлено судом самостоятельно, в отсутствие по данному факту пояснений ответчика и его представителя; в определении не приведены нормы, позволяющие сторонам неоднократно расторгать договор, а также препятствующие рассмотрению судом требований о взыскании неустойки в случае прекращения производства по делу в части расторжения договора.

Согласно договору и техническим условиям у ПАО "Рессети Сибирь", вопреки выводу суда, отсутствовала обязанность устанавливать дополнительные опоры; вопрос по установке электрических опор, не предусмотренных техническим условиями, требует специальных познаний, которыми суд не обладает; сетевой компанией исполнены свои обязательства, а именно подготовлены технические условия, проверено выполнение технических условий заявителем (по результатам установлено, что они заявителем не выполнены), действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ответчика не проведены по причине того, что нечего было присоединять; ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п.11 технических условий, в том числе установку измерительного комплекса учета энергии и отключающего аппарата перед прибором учета, разработку проектной документации в границах земельного участка, прокладку кабеля ввода до щита учета), что подтверждается показаниями свидетеля В.А.В., выезжавшего в 2020 году по заданию руководителя к ответчику; пояснения представителя ответчика о частичном выполнении названных мероприятий голословны, документально не подтверждены; выполнение мероприятий сетевой организацией не препятствовало выполнению заявителем в границах ее земельного участка в установленный договором срок своей части мероприятий по технологическому присоединению. Вследствие невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок в соответствии с п.17 договора последнему обоснованно начислена неустойка в размере 10 037 руб. 50 коп. Вывод суда о расположении опоры *** на расстоянии 30 м. до дома ответчика и на удалении 25 м. до границы земельного участка основан на замерах ответчика, произведенных неустановленным прибором с неизвестной погрешностью; установленное судом расстояние (25 м.) соответствует требованиям п.3 договора. Вывод суда о расторжении договора ответчиком в одностороннем порядке несостоятелен, поскольку расторжение договора произошло по соглашению сторон, что сторонами по делу не оспаривалось; в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, в том числе оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

В нарушение процессуальных норм судом сторонам не оглашено решение, разъяснено лишь, что оно будет направлено по почте; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено производственное отделение Кулундинских электрических сетей ПАО "Россети Сибирь", которое является лишь структурным подразделением истца, а не самостоятельным юридическим лицом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Соснитской М.В. - С.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

По правилам ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "МРСК Сибири" и Соснитской М.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** (далее - договор от ДД.ММ.ГГ), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимаемых устройств заявителя электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность, присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки жилого дома по <адрес> в <адрес> <адрес>.

Соснитская М.В. исполнила свою обязанность, внесла в кассу ПАО "МРСК Сибири" 550 рублей в качестве оплаты расходов на техническое присоединение.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).

Подписав договор от ДД.ММ.ГГ, сетевая организация приняла на себя обязательства в установленный в договоре срок:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в третьем абзаце настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (л.д. 17-17оборот, 18 оборот).

Подписав договор от ДД.ММ.ГГ ***.***, заявитель приняла на себя обязательства надлежащим образом обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 м от границы земельного участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Согласно техническим условиям *** для присоединения к электрическим сетям точка присоединения имеет максимальную мощность 15 кВт, опора ***, ВЛ 0,4 кВ (и она является условной).

Также, исходя из технических условий *** для присоединения к электрическим сетям, сетевая организация осуществляет: подготовку технических условий на технологическое присоединение, проверку выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

При этом, не требуется проектирования, строительства новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" для электроснабжения объектов заявителя (п. 10 технических условий).

В силу п. 11 технических условий *** для присоединения к электрическим сетям заявитель осуществляет монтаж измерительного комплекса учета энергии, перед прибором учета устанавливает отключающий аппарат с возможностью его опломбирования, ввод до щита учета выполняет кабелем или самонесущим изолированным проводом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что ближайшая к дому *** по <адрес> в <адрес> опора *** расположена на противоположной стороне <адрес> и на расстоянии от границы земельного участка ответчика ответчика более 25метров, специалисты до подписания договора на место не выезжали и не проводили необходимые замеры, пришел выводу об отсутствии у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, не выполнении ею мероприятии по технологическому присоединению; осуществление Соснитской М.В. мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены принадлежащие ей энергопринимающие устройства, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ и Правилами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы истца обстоятельства по делу установлены судом на основании оценки представленных доказательств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает, в том числе показаний третьего лица и свидетеля истца В.А.В., выезжавшего по месту жительства ответчика и пояснившего, что присоединение к электрическим сетям не осуществил, так как расстояние от ближайшей опоры до дома ответчика оказалось большим, по его мнению, для подключения дома ответчика необходима дополнительная опора.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию этого обстоятельства, основанного на оценке доказательств по делу.

Поскольку истец, как наиболее сильная сторона, доказательств обратному не представил, у суда отсутствовали основания для расторжения договора по требованию истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и взыскания с него неустойки.

При этом, отказывая в удовлетворении поступившего в судебное заседание письменного ходатайства представителя истца об отказе от исковых требований о расторжении договора, руководствуясь положениями статьей 12, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что заявление об отказе от требований о расторжении договора не может быть принято, поскольку основанием расторжения договора заявлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и меры ответственности за неисполнение обязательства, при этом суд обстоятельств ненадлежащего исполнения со стороны ответчика не установил.

В связи с этим на основании части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено настоящее дело по существу, а доводы жалобы о нарушении прав истца непринятием отказа от иска основаны на неправильном толковании приведенных положений гражданского процессуального закона и противоречат материалам дела.

К тому же в данном случае отсутствует нарушенное право истца в связи с тем, договор технологического присоединения расторгнут сторонами соглашением от 20.02.2021г. При этом, данное обстоятельство не может рассматриваться как добровольное удовлетворение требований ответчиком.

Вопреки доводам истца согласно протоколу судебного заседания от 15-ДД.ММ.ГГг в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения (л.д.169), замечания на протокол судебного заседания истцом не приносились.

Привлечение третьего лица права истца не нарушает.

Несогласие заявителя с выводами суда, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка