Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-4064/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-4064/2019
04 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома за продавцом, признании заключенным договора купли - продажи доли жилого дома, выделе доли жилого дома в натуре
по апелляционной жалобе ФИО6
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 марта 2019 года
(судья районного суда Гуглева Н.Б.)
установила:
Вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 сентября 2010 года постановлено: признать за ФИО3 право собственности на 11/5 ид. доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по договору дарения от 25.09.2008 года; выделить в натуре часть жилого дома литер "ААЗа4" из жилого дома литер "АА1А2АЗаа1а2а4", расположенную по указанному адресу, прекратив право общей долевой собственности на литер "ААЗа4"; изменить идеальные доли оставшихся собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "АА1А2аа1а2", общей площадью 78,3 кв.м., закрепить за ФИО6 - 15/31 ид. доли; ФИО4 -6/31 ид. доли; ФИО2 -10/31 ид. доли, с указанием, что данное решение суда является основанием для внесения в БТИ <адрес> изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.
ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к Татауровой (до регистрации брака ФИО4) Ю.С., ФИО6, ФИО2 о признании за ФИО1 право общей долевой собственности (6/31 доли) на жилой дом под N по <адрес>, о признании предварительного договора купли-продажи от 15.05.2017 года, заключенного между ней (истицей) и ФИО1, на 6/31 доли жилого дома по указанному адресу, основным (действительным) договором купли-продажи, а также просила выделить эту долю жилого дома в натуре.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены, судом постановлено: признать за Татауровой (до регистрации брака ФИО4) ФИО7 право общей долевой собственности на 6/31 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 78,3 кв.м литер "АА1А2аа1а2", расположенного по адресу: <адрес>. Признать действительным договор купли-продажи 6/31 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 78,3 кв.м литер "АА1А2аа1а2", расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 15.05.2017 между продавцом Татауровой (до регистрации брака ФИО4) ФИО7 и покупателем ФИО5. Признать за ФИО5 право собственности на 6/31 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 78,3 кв.м. литер "АА1А2аа1а2", расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 15.05.2017, заключенному между ФИО5 и Татауровой (до регистрации брака ФИО4) ФИО7.
Выделить в натуре в собственность ФИО5 часть жилого дома, имеющую самостоятельный вход, литер "Аа2" общей площадью 15,2 кв.м, в том числе жилой площадью 15,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты N площадью 15,2 кв.м и веранды N площадью 13,1 кв.м в литер "а2" из состава части жилого дома литер "АА1А2аа1а2", расположенного по адресу: <адрес>; закрепив за общей площадью 15,2 кв.м числовое значение долей 1 "единица". Выделить в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО2 часть жилого дома литер "АА1А2а1" общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой - 44,9 кв.м, состоящую из помещений: кухни N площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты N площадью 16,5 кв.м, жилой комнаты N площадью 13,0 кв.м, веранды литер "а1" (помещения N площадью 2,5 кв.м и N площадью 4,0 кв.м); кухни N площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты N площадью 15,4 кв.м, из состава части жилого дома литер "АА1А2аа1а2", расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за общей площадью 63,1 кв.м числовое значение долей 1 "единица". Определить и закрепить за ФИО6 3/5 доли, за ФИО2 - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер "АА1А2а1", расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой - 44,9 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2 на часть жилого дома литер "АА1А2аа1а2" площадью 78,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59-62).
В апелляционной жалобе ФИО6 просит указанное решение в части разрешения исковых требований о выделе в натуре истице доли спорного жилого дома, оставлении в общей долевой собственности ответчикам части этого жилого дома и определении (изменении) последним их долей в праве общей долевой собственности на это имущество отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу в этой части новое решение об отказе в этих требованиях (л.д. 69-72).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, их представителей, поскольку они надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, судебными повестками с уведомлениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив поступившее заявление истицы об отказе от иска в той части, в которой обжалуется судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
Поскольку решение районного суда обжаловано ФИО6 в части выдела доли жилого дома в натуре, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, изменения принадлежащих ответчикам по делу размера долей в спорном жилом доме, в остальной части решение суда никем не обжаловано, его законность и обоснованность, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не является предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае судебная коллегия связана доводами апелляционной жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции,27 мая 2019 года в адрес Воронежского областного суда от ФИО5 поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по делу в части ее исковых требований к ФИО6 и ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре в связи с ее отказом от исковых требований в данной части.
Заявление содержит указание на то, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с этим, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Учитывая, что отказ истицы ФИО5 от иска в части исковых требований к ФИО6, ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска ей понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истицы от иска в указанной части, что является основанием для отмены решения суда в части и прекращения производства по делу в данной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борисоглебского городского суда <адрес> от 20 марта 2019 года в той части, которым постановлено: выделить в натуре в собственность ФИО5 часть жилого дома, имеющую самостоятельный вход, литер "Аа2" общей площадью 15,2 кв.м, в том числе жилой площадью 15,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты N площадью 15,2 кв.м и веранды N площадью 13,1 кв.м в литер "а2" из состава части жилого дома литер "АА1А2аа1а2", расположенного по адресу: <адрес>; закрепив за общей площадью 15,2 кв.м числовое значение долей 1 "единица". Выделить в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО2 часть жилого дома литер "АА1А2а1" общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой - 44,9 кв.м, состоящую из помещений: кухни N площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты N площадью 16,5 кв.м, жилой комнаты N площадью 13,0 кв.м, веранды литер "а1" (помещения N площадью 2,5 кв.м и N площадью 4,0 кв.м); кухни N площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты N площадью 15,4 кв.м, из состава части жилого дома литер "АА1А2аа1а2", расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за общей площадью 63,1 кв.м числовое значение долей 1 "единица". Определить и закрепить за ФИО6 3/5 доли, за ФИО2 - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер "АА1А2а1", расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой - 44,9 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2 на часть жилого дома литер "АА1А2аа1а2" площадью 78,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. ? - отменить.
Принять отказ ФИО5 от исковых требований в указанной части к ФИО6, ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении долей в праве общей долевой собственности на этот жилой дом, производство по делу в этой части прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
