Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-4064/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-4064/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре Бороздиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Панасова В.В. и его представителя по доверенности Кондрахина Н.П. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 15.10.2019 года, которым возвращено исковое заявление Панасова Владислава Владимировича к ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
установил:
Панасов В.В. обратился в суд с указанным иском к ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО", указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" не в полном объеме выплатило ему страховое возмещение. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110 997 руб., а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Определением судьи от 15.10.2019 года исковое заявление Панасова В.В. на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено ввиду несоблюдения Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном порядке урегулирования подобных споров.
В частной жалобе Панасов В.В. и его представитель по доверенности Кондрахин Н.П. просят отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Федеральным законом от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров.
Возвращая исковое заявление, судья городского суда указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора. Из приложенных документов не следует, что истцом были соблюдены условия обращения к финансовому уполномоченному в соответствии со ст. 16 Федеральным законом от 4.06.2018 года N 123-ФЗ.
С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Так, из искового заявления следует, что Панасов В.В. обращался к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" требования претензии не исполнило, страховое возмещение не выплатило.
Учитывая начало действия Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Панасов В.В 25.07.2019 направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В своем уведомлении от 2.08.2019 года финансовый уполномоченный сообщил об отказе в принятии к рассмотрению обращения Панасова В.В.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.
3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Частью 4 ст. 18 вышеназванного закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
С учетом вышеизложенного судья судебной коллегии приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом по делу, поскольку ч.4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо предусмотрено, что представление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом судьей судебной коллегии учитывается тот факт, что Панасов В.В. также обращался и в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе направлял претензию в связи с неисполнением в добровольном порядке его требований.
Таким образом, обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене, а исковое заявление Панасова В.В. к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 15.10.2019 года отменить.
Исковое заявление Панасова В.В. к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка