Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4064/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4064/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Мариной Ж.В.,




судей областного суда


Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.,




при секретаре


Голодухиной А.Е.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лучкиной С.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Лучкиной Светланы Ивановны к Деткову Виктору Васильевичу, Зятевой Алле Васильевне о восстановлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Лучкиной С.И., возражения третьего лица Васичкиной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лучкина С.И. обратилась в суд с иском к Деткову В.В., Зятевой А.В. о восстановлении границ земельного участка, ссылаясь, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.02.2017 года произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности Деткова В.В., Лучкиной С.И., Васичкиной О.И. и Зятевой А.В. на указанный дом и земельный участок. В собственность Деткову В.В. и Зятевой А.В. выделена часть жилого дома общей площадью 30,8 кв.м, без учета самовольно возведенной Детковым В.В. пристройки, и земельный участок площадью 2222 кв.м согласно экспертному заключению ООО "ЮРЭКСП" от ДД.ММ.ГГГГ; определены доли в праве собственности на часть жилого дома и земельного участка следующим образом: Деткову В.В. - 93/100 доли, Зятевой А.В. - 7/100 долей. В собственность Васичкиной О.И. и Лучкиной С.И. выделена часть жилого дома площадью 17,4 кв.м и земельный участок площадью 1482 кв.м.
Ссылаясь на то, что Детковым В.В. выбран неверный вариант раздела земельного участка, указанный вариант раздела не был согласован с Лучкиной С.И., Васичкиной О.И., просит суд признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО6, при формировании земельного участка с кадастровым номером N площадью 2222 кв.м по адресу: <адрес>, восстановить ранее существовавшие границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3704 кв.м, по адресу: <адрес>.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 25.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением Брянского районного суда Брянской области от 22.08.2018 года исковые требования Лучкиной С.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Лучкина С.И. просит решение Брянского районного суда Брянской области от 22.08.2018 года отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.02.2017 года единый вариант раздела участка из двух предложенных экспертом ООО "ЮРЭКСП" от ДД.ММ.ГГГГ вариантов не установлен, указано только, что стороны вправе разделить участок по двум вариантам раздела, в связи с чем, полагает, что раздел подлежит согласованию. Указывает, что имеется заключение специалиста, согласно которому границы образованного земельного участка не соответствуют ни одному из предложенных вариантов раздела.
В суде апелляционной инстанции истец Лучкина С.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Третье лицо Васичкина О.И. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Лучкиной С.И., возражения третьего лица Васичкиной О.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Детков В.В., Зятева А.В., Лучкина С.И., Васичкина О.И. являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3700 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Деткову В.В. принадлежали 25/45 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Лучкиной С.И. - 13/45 доли в праве, Васичкиной О.И. - 1/9 доля в праве, Зятевой А.В. - 2/45 доли в праве.
Детков В.В. обратился в суд с иском к Лучкиной С.И., Васичкиной О.И., Зятевой А.В. о разделе имущества в натуре.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 25.03.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.02.2017 года апелляционная жалоба истца Деткова В.В. - удовлетворена.
Решение Брянского районного суда Брянской области от 25.03.2016 года отменено.
По делу принято новое решение, которым исковые требования Деткова В.В. к Лучкиной С.И, Васичкиной О.И., Зятевой А.В. о разделе имущества в натуре удовлетворены.
Выделена в собственность Деткова В.В. и Зятевой А.В. часть жилого дома общей площадью 30,8 кв.м, без учета самовольной постройки по адресу: <адрес> согласно первому варианту раздела жилого дома в соответствии с заключением экспертов ООО "ЮРЭКСП" от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделена в собственность Лучкиной С.И., Васичкиной О.И. часть жилого дома общей площадью 17,4 кв.м, каркасно-обшивная пристройка Лит. а, каркасно-обшивная веранда Лит. а и два погреба, без учета самовольной постройки по адресу: <адрес> согласно первому варианту раздела жилого дома в соответствии с заключением экспертов ООО "ЮРЭКСП" от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекращено право общей долевой собственности Деткова В.В., Лучкиной С.И., Васичкиной О.И. и Зятевой А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определены доли в праве собственности на часть жилого <адрес> общей площадью 30,8 кв.м следующим образом: Деткову В.В. - 93/100 доли, Зятевой А.В. - 7/100 долей.
Определены доли в праве собственности на часть жилого <адрес> общей площадью 17,4 кв.м следующим образом: Лучкиной С.И. - 72/100 доли, Васичкиной О.И. - 28/100 долей.
Выделен в собственность Деткова В.В. и Зятевой А.В. земельный участок площадью 2222 кв.м, (зеленая штриховка) из общей площади 3704 кв.м. (Приложение NN 5, 6 к заключению эксперта), расположенного по адресу: <адрес>.
Выделен в собственность Лучкиной С.И., Васичкиной О.И. земельный участок площадью 1482 кв.м, (красная штриховка) из общей площади 3704 кв.м. (Приложение NN 5, 6 к заключению эксперта), расположенного по адресу: <адрес>.
Прекращено право общей долевой собственности Деткова В.В., Лучкиной С.И., Васичкиной О.И., Зятевой А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Определены доли в праве собственности на земельный участок площадью 2222 кв.м (зеленая штриховка) из общей площади 3704 кв.м. (Приложение NN 5, 6 к заключению эксперта), расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: Деткову В.В. - 93/100 доли, Зятевой А.В. - 7/100 долей.
Определены доли в праве собственности на земельный участок площадью 1482 кв.м (красная штриховка) из общей площади 3704 кв.м. (Приложение NN 5, 6 к заключению эксперта), расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: Лучкиной С.И. - 72/100 доли, Васичкиной О.И. - 28/100 долей.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Детковым В.В. и Зятевой А.В. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2222 кв.м по адресу: <адрес>. Данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N площадью 3704 кв.м. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 11.2, 11.5 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что местоположение границ земельных участков не подлежало согласованию с сособственниками земельного участка, поскольку выдел земельного участка произошел на основании судебного акта и, учитывая, что Лучкина С.И. не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми результатами межевания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении исковых требований Лучкиной С.И. без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (статья 36 ФЗ "О кадастровой деятельности").
Статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определяет, что результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются:
сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;
сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;
новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что обязательному согласованию подлежит местоположение границ земельных участков в случаях уточнения местоположения границ земельного участка.
В настоящем случае такого уточнения местоположения границ не произошло, поскольку произошел выдел земельного участка на основании судебного акта, в связи с чем согласование местоположения границ с Лучкиной С.И. и Васичкиной О.И. как сособственниками исходного земельного участка не требовалось в силу прямого указания пп. 2 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ. Иное означало бы необходимость согласования исполнения судебного акта с одной из сторон гражданско-правового спора, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Спорный межевой план составлен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.02.2017 года. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2222 кв.м по адресу: <адрес>, совпадают с координатами, указанными в заключении ООО "ЮРЭКСП", положенном в основу апелляционного определения.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Детковым В.В., Зятевой А.В. исполнено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.02.2017 года в части выдела земельного участка.
Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для признания результатов межевания недействительными является нарушение прав и законных интересов смежных землепользователей.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Лучкина С.И., являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером N, не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми результатами межевания. Само по себе отсутствие согласования со смежными землепользователями без каких-либо нарушений их прав не является основанием для признания недействительными результатов межевания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных требований не соответствует целям применения судебной защиты исходя из содержания ст. ст. 11,12 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные Лучкиной С.И. в рамках настоящего дела требования о восстановлении ранее существовавших границ земельного участка площадью 3704 кв.м связаны с переоценкой доказательств по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц и фактически направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта, что действующим гражданским процессуальным законодательством не допускается.
Оценивая заключение специалиста ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно не является допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ. Исследовательская часть в приведенном заключении отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брянского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Лучкиной Светланы Ивановны к Деткову Виктору Васильевичу, Зятевой Алле Васильевне о восстановлении границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лучкиной С.И. - без удовлетворения.



Председательствующий:


Ж.В. Марина




Судьи областного суда:


Е.А. Киселева




О.Г. Ильюхина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка