Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4064/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4064/2018
от 18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Величко М.Б.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу заявителя Викуловой Елены Геннадьевны, представителя заявителя Викуловой Елены Геннадьевны Викулова Алексея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 08 октября 2018 года об отказе в пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 удовлетворены исковые требования Козловой Н.Б. к Викуловой Е.Г., Ибрагимову И.Д.о. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с Викуловой Е.Г. и Ибрагимова И.Д.о. в пользу Козловой Н.Б. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 12.10.2017 в размере 221 048,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.10.2017 по день погашения основного долга, с Викуловой Е.Г., Ибрагимова И.Д.о. в доход муниципального образования "Город Томск" солидарно взыскана государственная пошлина в размере 5 410,48 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2018 решение Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 изменено, судебная коллегия постановила: взыскать в пользу Козловой Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 27.05.2013 в размере 84566,60 руб. с Викуловой Е.Г. солидарно с Ибрагимовым И.Д.о., с которого данная сумма взыскана приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27.05.2013; взыскать в пользу Козловой Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 27.05.2013 в размере 1 987,16 руб. с Ибрагимова И.Д.о. и Викуловой Е.Г. солидарно, взыскать в пользу Козловой Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 13.03.2018 в размере 144173,69 руб. с Ибрагимова И.Д.о. и Викуловой Е.Г. солидарно. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Изменить распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с Викуловой Е.Г. и Ибрагимова И.Д.о. солидарно в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 4 123,22 руб.
Викулова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2018 по новым обстоятельствам, указав, что основанием для вынесения решения Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2018, которыми частично удовлетворены исковые требования Козловой Н.Б. к Викуловой Е.Г. и Ибрагимову И.Д.о. о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами послужил приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11.11.2016, вступивший в законную силу 19.06.2017, которым удовлетворен иск Козловой Н.Б. о взыскании с Викуловой Е.Г., Ибрагимова И.Д.о. ущерба в размере 350 000 руб. Вместе с тем постановлением Президиума Томского областного суда от 15.08.2018 указанный приговор в части гражданских исков был отменен, дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. Полагала, что указанное обстоятельство является новым, в связи с чем судебные постановления подлежат пересмотру.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением суд на основании ст. 392, ст. 394, ст. 396 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления Викуловой Е.Г.
В частных жалобах Викулова Е.Г. и ее представитель Викулов А.В. просят отменить определение, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворить заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.
Отмечают, что постановлением Президиума Томского областного суда от 15.08.2018 отменен приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11.11.2016 в части разрешения гражданского иска Козловой Н.Б. о взыскании с Викуловой Е.Г. солидарно с Ибрагимовым И.Д.о. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 350000 руб., а также исключено указание на наличие в действиях Викуловой Е.Г. квалифицирующего признака в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем исключается солидарная ответственность Викуловой Е.Г. и Ибрагимова И.Д.о. перед истцом, в том числе и по уплате процентов. Полагают данный факт основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.
На основании ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Суд, рассматривая заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Томска от 13.11.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2018 по новым обстоятельствам, не учел положения вышеназванных норм процессуального законодательства, поскольку решение суда первой инстанции было изменено судебной коллегией в апелляционном порядке, в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения по существу вопроса о пересмотре указанных судебных постановлений по новым обстоятельствам.
Таким образом, определение суда первой инстанции от 08.10.2018 вынесено с нарушением вышеназванных норм процессуального права, является незаконным и необоснованным.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", под обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК Российской Федерации), следует понимать относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 удовлетворены исковые требования Козловой Н.Б. к Викуловой Е.Г., Ибрагимову И.Д.о. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с Викуловой Е.Г., Ибрагимова И.Д.о. в пользу Козловой Н.Б. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 12.10.2017 в размере 221 048,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.10.2017 по день погашения основного долга, с Викуловой Е.Г., Ибрагимова И.Д.о. в доход муниципального образования "Город Томск" солидарно взыскана государственная пошлина в размере 5 410,48 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2018 данное решение изменено, постановлено взыскать в пользу Козловой Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 27.05.2013 в размере 84566,60 руб. с Викуловой Е.Г. солидарно с Ибрагимовым И.Д.о., с которого данная сумма взыскана приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27.05.2013, взыскать в пользу Козловой Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 27.05.2013 в размере 1987,16 руб. с Ибрагимова И.Д.о. и Викуловой Е.Г. солидарно, взыскать в пользу Козловой Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 13.03.2018 в размере 144173,69 руб. с Ибрагимова И.Д.о. и Викуловой Е.Г. солидарно. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Изменить распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с Викуловой Е.Г. и Ибрагимова И.Д.о. солидарно в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 4 123,22 руб.
При вынесении указанных постановлений судебные инстанции ссылались на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11.11.2016, а именно на удовлетворение гражданского иска Козловой Н.Б. о взыскании с Викуловой Е.Г. солидарно с Ибрагимовым И.Д.о. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 350 000 руб., на совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Постановлением президиума Томского областного суда от 15.08.2018 отменен приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11.11.2016, в том числе в части разрешения гражданского иска Козловой Н.Б. о взыскании с Викуловой Е.Г. солидарно с Ибрагимовым И.Д.о. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 350 000 руб. Также из приговора надзорной инстанцией исключено указание на наличие в действия Викуловой Е.Г. квалифицирующего признака в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Согласно ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 ГПК РФ, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств; пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.
Руководствуясь указанными положениями закона, оценив доводы заявителя, судебная коллегия полагает, что указанные Викуловой Е.Г. обстоятельства являются новыми, которые могут повлиять на решение вопроса о взыскании с Викуловой Е.Г. и Ибрагимова И.Д.о. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Козловой Н.Б.
Заявление подано Викуловой Е.Г. в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.
В указанной связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2018 подлежат отмене по новым обстоятельствам, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу, учитывая, что гражданский иск о взыскании с Викуловой Е.Г. и Ибрагимова И.Д.о. в пользу Козловой Н.Б. ущерба в размере 350 000 руб. направлен Президиумом Томского областного суда на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 08 октября 2018 года отменить, заявление Викуловой Елены Геннадьевны о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2018 по гражданскому делу по иску Козловой Наталии Борисовны к Викуловой Елене Геннадьевне, Ибрагимову Илгару Дадашу оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка