Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4063/2023

г.Красногорск,

Московская область 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Бессудновой Л.Н.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1841/2022 по исковому заявлению Якуб Л. А. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (Росимущество), Администрации Раменского городского округа Московской области о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения Якуб Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

истец Якуб Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (Росимущество), Администрации Раменского городского округа Московской области о признании реестровой ошибкой в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, уточнив исковые требования просила исправить реестровую ошибку по варианту, предложенному экспертом в судебном заключении.

В обоснование заявленных исковых требований Якуб Л.А. указала, что с 2010 года является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 265кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, расположенного на двух земельных участках площадью 921кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 577кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Жилой дом был возведен истцом в 2010г., то есть еще до введения в действие реестра лесхозземель и установки их границ. В 2016г. филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" было установлено, что участки расположены вблизи квартала <данные изъяты> Виноградовского сельского участкового лесничества. Участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>", расположенным в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, не входит в состав земель лесного фонда. Аналогичная информации об отсутствии наложения границ участка на земли лесного фонда подтверждается сообщением Комитета лесного хозяйства Московской области от 30.12.2016 г. Однако, в 2019г. без достаточных правовых оснований, Комитетом Лесного хозяйства Московской области было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к землям лесного хозяйства, налагается на границы спорного земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, образованного до 2016г. Площадь наложения составляет 26 кв.м. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец Якуб Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить на основании, проведенной судебной экспертизы, пояснила, что исправление реестровой ошибки ей необходимо для дальнейшей реализации своего права на выкуп земельного участка.

Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области представитель в судебное заседание не явился, извещены, представленные письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (Росимущество), Администрация Раменского городского округа Московской области представители в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.

Третье лицо Комитет лесного хозяйства Московской области представитель по доверенности Зубкова-Маковская О.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела в иске просила отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Управление земельных отношений Раменского городского округа, СНТ "Луч" представители в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года исковые требования Якуб Л.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Федеральным агентством лесного хозяйства подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав истца, проверив материалы данного дела и дела N 2-1416/2017, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит трехэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 265 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

Данный жилой дом частично расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 921+/-21 кв.м и частично на ранее принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 577 кв.м., который истребован у Якуб Л.А. на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по иску Раменского городского прокурора Московской области (дело N 2-1416/2017), прекращено право собственности Якуб Л.А. на него и земельный участок снят с кадастрового учета 6.01.2017 года.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 387314,3 кв.м, относится к землям лесного фонда

В соответствии с обращением адвоката Одиноковой Л.С. (л.д.32) ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" рассмотрены координаты поворотных точек границ в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 25 ноября 2016 года выдано Заключение, что при сопоставлении границ испрашиваемых земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Виноградовского лесничества, установлено, испрашиваемые земельные участки не входя в состав земель лесного фонда.

Определением суда от 13 апреля 2022 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ГК "Эксперт".

В своем заключении эксперты пришли к выводу, что часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу, расположена в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 36), площадь застройки такой части 24 кв.м.. Испрашиваемый истцом земельный участок и лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> не расположены на землях лесного фонда, согласно рабочим планово-картографическим материалам лесоустройства, определяющим границы земель лесного фонда Виноградовского лесничества. Испрашиваемый истцом земельный участок расположен на месте ранее принадлежавшего на праве собственности истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и пересекается с кадастровыми границами лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на землях неразграниченной собственности и не расположен на землях лесного фонда. В сведениях ЕГРН в отношении лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> воспроизведена реестровая ошибка, в части описания местоположения границ. Экспертами предложен вариант исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ 36 контура лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.60 ЗК РФ, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ 36 контура лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем исключил из ЕГРН сведения о местоположении данного участка, учитывая, что часть жилого дома истца расположена на землях неразграниченной собственности, и в случае исправления реестровой ошибки возможно образовать земельный участок из земель неразграниченной собственности с последующим предоставлением в собственность за плату истцу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Вместе с тем, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Из материалов дела следует, что Якуб Л.А. не обладает правами на часть земельного участка площадью 24 кв.м. под принадлежащем ей на праве собственности жилым домом. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (в том числе и площадью 24 кв.м. под жилым домом) был истребован у нее в неразграниченную государственную собственность.

Требований о правах на земельный участок Якуб Л.А. не заявляет.

Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ 36 контура лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 387314,3 кв.м, не влечет восстановление прав сторон и может осуществляться под видом устранения реестровой ошибки по иску лица, не обладающего правом на истребуемый участок.

Сведений о том, что Якуб Л.А. обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок под жилым домом в объеме необходимом для его обслуживания и ей было отказано в заключении договора купли-продажи исключительно по причине расположения земельного участка на землях лесного фонда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Якуб Л.А.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Якуб Л. А. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (Росимущество), Администрации Раменского городского округа Московской области о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.02.2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка