Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4063/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4063/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ИТЦ СОЮЗ" Харисовой А.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ИТЦ СОЮЗ" к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ИТЦ СОЮЗ" обратилось в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указано, что ООО "ИТЦ СОЮЗ" на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В целях повышения благоустройства квартиры, истец произвел в квартире перепланировку в соответствии с проектной документацией, подготовленной в установленном законом порядке.
В ходе перепланировки были проведены работы по образованию гардероба, санузла, гостиной - на площади двух жилых комнат, объединения прихожей - коридора с коридором.
С целью согласования произведенной перепланировки истец обратилась в МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о разрешении сохранения квартиры в перепланированном состоянии на основании разработанной проектной документации, однако 10 февраля 2020 года ответчиком принято решение .... об отказе в согласовании проекта перепланировки.
На основании изложенного истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение .... в <адрес> в перепланированном состоянии.
Протокольным определением суда от 15 октября 2020 года в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Калинина 60".
В заседании суда первой инстанции представитель истца Харисова А.Р. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Соколова И.В. иск не признала.
Представитель третьего лица ТСЖ "Калинина 60" в судебное заседание не явилось.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
Представитель истца Харисов А.Р. подал на указанное решение апелляционную жалобу.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление от представителя истца Харисова А.Р. об отказе от иска.
В силу положений пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Согласно положениям частей 1-2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ представителя истца от заявленных требований не нарушает требований закона и прав других лиц, последствия отказа от иска ему известны и понятны. Право на отказ от иска предусмотрено выданной представителю истца доверенностью.
С учётом изложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от иска.
В связи с принятием заявленного отказа решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 173, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ООО "ИТЦ СОЮЗ" от заявленного к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 декабря 2020 года по данному делу отменить, производство по гражданскому делу по иску ООО "ИТЦ СОЮЗ" к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
