Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 33-4063/2021

Санкт-Петербург 08 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при секретаре Немчиновой В.Р., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Муравьева В.Н. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

установила:

Решением Тосненского городского суда от 23.10.2020 признан незаконным акт от 20.03.2019, составленный ОАО "Тепловые Сети". На АО "ЛОКС", ООО "Расчетный Центр" возложена обязанность произвести перерасчет на холодное водоснабжение в соответствии с приборами учета за период с 20.03.2019 по 31.12.2019. В остальной части заявленных требований Муравьеву В.Н.- отказано.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020.

05.02.2021Муравьев В.Н. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что дело сдано в канцелярию 09.12.2020, срок на обжалование судебного акта начинается с момента получения судебного акта, в т.ч. по почте.

05.03.2021 определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе Муравьев В.Н. просил определение суда от 05.03.2021 отменить, указывая на то, что на заседании 05.03.2021 не присутствовал по уважительной причине, поскольку приставы отказались пропустить его в суд, в связи с чем не имел возможности представить доказательства уважительности пропуска срока. Между тем, решение не было получено истцом, так как с 08.12.2020 был нетрудоспособен по COVID-19, с 21.12.2020 по 04.01.2021 находился в больнице, затем находился на реабилитации и был ограничен в посещении суда.

ООО "Расчетный центр", АО "ЛОКС" направили письменные возражения, в которых указывали на отсутствие уважительных причин восстановления процессуального срока.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что Муравьев В.Н. отсутствовал в судебном заседании 05.03.2021, непредставление им выписного эпикриза из Тосненской клинической больницы о стационарном лечении с 25.12.2020 по 04.01.2021, сведений об амбулаторном этапе с указанием на начало заболевания от 21.12.2020, вызвано причинами от него не зависящими, то названные документы подлежат приобщению к материалам дела.

Как видно из карточки по делу, мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2020, дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.12.2020, решение опубликовано 17.12.2020.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что истец не представил уважительных причин невозможности своевременного обжалования судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не служат основанием к отмене оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108).

В силу приведенных норм срок для обжалования решения суда от 23.10.2020 заканчивался с учетом выходных дней 30.11.2020.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания следует, что 23.10.2020 истец Муравьев В.Н. и его представитель Григорьев Д.Н. присутствовали в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть и оглашен срок изготовления мотивированного решения 29.10.2020.

В мотивированном решении суда указано, что сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированное) 29.10.2020.

12.11.2020 копия решения суда согласно расписке получена представителем истца Григорьевым Д.Н.

13.11.2020 в адрес Муравьева В.Н. копия решения суда также направлена почтой.

Другими лицами копия мотивированного решение получена 09.11.2020, в частности, представителем ООО "Расчетный центр" Ланцовой Н.А.

Принимая во внимание, что срок подачи апелляционной жалобы истек 01.12.2020, апелляционная жалоба с ходатайством направлена почтой 05.02.2021, вместе с тем истец Муравьев В.Н. и его представитель Григорьев Д.Н. присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, 12.11.2020 представитель истца Григорьев Д.Н. получил копию мотивированного решения, то процессуальный срок истцом пропущен, а уважительных причин невозможности обжалования решения суда в месячный срок не приведено.

Тот факт, что в карточке по делу отмечено, что дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.12.2020, не свидетельствует о том, что Муравьев В.Н. не имел возможности своевременно обжаловать судебный акт, так как истец и представитель присутствовали в суде, о принятом решении им было известно. Более того, после получения решения суда в срок до 30.11.2020 включительно жалоба не была.

Ссылки на заболевание следует признать несостоятельными, так как, согласно представленным документам, заболевание длилось с 21.12.2020 по 04.01.2021, а также самоизоляция в дальнейшем на 14 дней, что по истечении месячного срока для обжалования решения суда и не подтверждают невозможность подачи жалобы в срок, в т.ч. в ноябре 2020г.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Судья судебной коллегии Ленинградского областного суда отмечает, что представитель Григорьев Д.Н., действующий по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, совершал все процессуальные действия от имени доверителя, а следовательно, получение 12.11.2020 Григорьевым Д.Н. копии решения следует признать получением Муравьевым В.Н. оспариваемого решения.

Таким образом, судебное постановление было получено истцом 12.11.2020, то есть до истечения срок обжалования, и в отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы после получения решения суда, суд правильно пришел к выводу об отказе в его восстановлении.

Доводы жалобы о том, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы течет с момента получения решения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты.

Тот факт, что истец является инвалидом 2 группы, само по себе, не подтверждает невозможность своевременно обжаловать судебное решение. Так, после оглашения решения жалоба не была подана, а после получения решения прошло более двух с половиной месяцев.

В данном случае именно действия истца привели к несвоевременной подаче жалобы, уважительных причин к которым не приведено, в связи с чем не имеется оснований для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Муравьева В.Н.- без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка