Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-4063/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-4063/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
судей Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 02 октября 2019 года гражданское дело по иску Воронина С. А., действующего в интересах несовершеннолетних ВНС и ВЕС к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решений об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала, о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Гордеевой Ю.Г.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным Решение руководителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала ВНС от <Дата>г. N на улучшение жилищных условий.
Признать незаконным Решение руководителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала ВЕС от <Дата>г. N на улучшение жилищных условий.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 151008,66 рублей по государственному сертификату серия N N, выданному ВНС <Дата> согласно Договору купли-продажи от <Дата>, заключенному между Исаковой В. И. и ВНС, ВЕС.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 151008,66 рублей по государственному сертификату серия N N, выданному ВЕС <Дата> согласно Договору купли-продажи от <Дата>, заключенному между Исаковой В. И. и ВНС, ВЕС".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Воронин С.А., действуя в интересах несовершеннолетних ВНС, Е.С., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является отцом несовершеннолетних детей: ВЕС, <Дата> года рождения, ВНС, <Дата> года рождения. Его дети являются владельцами государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, поскольку их мать умерла в 2013 году. После смерти его супруги Ворониной Е.Н., умершей <Дата>, осталось трое детей: ОАЕ, <Дата> года рождения, Воронин Е.Г, <Дата> года рождения, ВНС, <Дата> года рождения. Материнский сертификат, владельцем которого была Воронина Е.Н., разделили на троих детей в равных долях. <Дата> он, как законный представитель своих несовершеннолетних детей приобрел в их общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве каждого, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с отсрочкой платежа и собирался рассчитаться за жилой дом средствами материнского капитала. <Дата> в Отдел ПФР в Хилокском районе по Забайкальскому краю, им как законным представителем несовершеннолетних детей, были поданы заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. <Дата> им были получены уведомления об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в связи с нарушением порядка подачи заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ. Считает решение об отказе в удовлетворении заявлений его детям незаконными, нарушающими их конституционные права. Его дети являются владельцами государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, он имеет статус законного представителя несовершеннолетних детей, его статус в Федеральном законе от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ не упомянут. Данный пробел в законодательстве лишает его детей их конституционных прав, именно, права на жилище, права на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение руководителя межрайонного УПФ Российской Федерации от <Дата> N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала ВНС, <Дата> года рождения; признать незаконным Решение руководителя межрайонного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от <Дата> N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала ВЕС, <Дата> года рождения; обязать ответчика перечислить согласно договору купли-продажи от <Дата> средства материнского (семейного) капитала в размере 151 008 руб. 66 коп. по государственному сертификату серия N, выданному ВНС <Дата>; обязать ответчика перечислить согласно договору купли-продажи от <Дата> средства материнского (семейного) капитала в размере 151 008 руб. 66 коп. по государственному сертификату серия N, выданному ВЕС, <Дата> (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 47-49).
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Гордеева Ю.Г. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на п.2, п.3 ст. ФЗ от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.5 Правил подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указывает, что подача заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от лица ребенка родителями, не предусмотрена. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие отца детей в перечне, приведенном в ч.2 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 N256-ФЗ, не исключает его право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в интересах детей. Полагает, что круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, четко регламентирован законом, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Просит решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 53).
Истец Воронин С.А., действующий в интересах несовершеннолетних ВНС, ВЕС в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И., судебная коллегия, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Воронин С.А. является отцом несовершеннолетних детей: ВЕС, <Дата> г.р., ВНС, <Дата> г.р.
Воронина Е.Н., являющаяся матерью ОАЕ, Воронина Е.Г, ВНС, <Дата> умерла (л.д. 5).
<Дата> ВНС и ВЕС выданы государственные сертификаты: серия МК-9 N на получение материнского (семейного) капитала в размере 151 088,66 руб., серия N на получение материнского (семейного) капитала в размере 151 088,66 руб. (л.д. 20,21).
<Дата> между Исаковой В.И. и ВЕС, ВНС от имени которых действовал законный представитель Воронин С.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому ВЕС, ВНС приобрели в общую долевую собственность по ? доли в праве каждого, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.17).
Право общей долевой собственности ВЕС и ВНС зарегистрировано <Дата> (л.д.6-11,15,16,17).
<Дата> ВЕС, ВНС от имени которых действовал законный представитель Воронин С.А., обратились с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (л.д.30).
Решением руководителя территориального органа ПФР N от <Дата> ВНС отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала (л.д.12).
Решением руководителя территориального органа ПФР N от <Дата> ВЕС отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала (л.д.13).
Основанием для отказа в удовлетворении заявлений ВНС, Е.С. послужило нарушение установленного п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку в соответствии с п.2 ст. 7 указанного закона, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей).
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из совокупности имеющихся в материалах гражданского дела доказательств и пришел к выводу, что истец, как родитель несовершеннолетних детей, вправе в полном объеме представлять все права и законные интересы своих сыновей, в том числе и в части распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-I) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь на территории Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
В соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1. женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2. женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
3. мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
В силу положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2006 N 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также, если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном СК Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.
Таким образом, вышеуказанными нормами установлен круг субъектов, которые имеют право на дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 указанной нормы в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 данного Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия. Заявление о распоряжении может быть подано усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка.
В случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право распоряжаться средствами материнского капитала предоставлено усыновителям, опекунам (попечителям) или приемным родителям ребенка в связи с отсутствием родителей либо отсутствием у них прав по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ.
Проанализировав приведенные правовые нормы в их взаимосвязи со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, суд пришел к правильному выводу о том, что в ч. 2 ст. 7 Федерального закона указан перечень лиц, имеющих право распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в случаях, когда дети остались без родительского попечения. Воронин С.А. не является законным представителем в отношении предыдущего ребенка Ворониной Е.Н., но является законным представителем несовершеннолетних ВНС, Е.С., в правах он не ограничен. Права несовершеннолетних ВНС, Е.С. при приобретении от их имени законным представителем Ворониным С.А. жилого дома в их общую долевую собственность, не нарушаются.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иного толкования норм закона у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гордеевой Ю.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
