Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-4063/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-4063/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Яранского районного суда Кировской области от 05.08.2019, об исправлении описки в решении Яранского районного суда Кировской области от 29.01.2018 по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Кировской области о признании имущества выморочным и обращении на него взыскания.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Яранского районного суда Кировской области от 29.01.2018 частично удовлетворены требования АО "Россельхозбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Кировской области, постановлено признать выморочным имуществом автомобиль марки ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, регистрационный знак N, числящийся за Тетериным В.Н., умершим 30.09.2015.
Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области обратился с заявлением об исправлении описки в данном решении, просил указать на признание выморочным имуществом 1/2 доли вышеуказанного автомобиля ВАЗ-21099.
Определением Яранского районного суда Кировской области от 05.08.2019 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.
В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Поготовко Т.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на необходимость внесения исправлений в решение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.
В силу ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Возможность обжалования определения суда, которым отказано во внесении исправлений в судебный акт, нормами ГПК РФ не предусмотрена, и данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки законом не предусмотрена, и определение об отказе в исправлении описки не исключает возможности дальнейшего движения дела, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Яранского районного суда Кировской области от 05.08.2019 оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка