Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июня 2019 года №33-4063/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-4063/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Овсянникова М.В., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Малыхину Александру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса
по частной жалобе Малыхина А.П.
на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., судебная коллегия
установила:
решением Яковлевского районного суда от 21.11.2018 года в удовлетворении искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к Малыхину А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса было отказано. Решение вступило в законную силу 25.12.2019 года.
Не согласившись с решением суда, Лихошерстов А.Е. 25.03.2019 года обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Сослался на то, что на момент подачи иска он был зарегистрирован по другому адресу, о рассмотрении дела ему ничего не было известно, что не позволило ему вовремя обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Определением суда от 8 апреля 2019 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2018 года.
В частной жалобе Малыхин А.П., выражает несогласие с определением, полагает не обоснованным восстановление срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Белгородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Решение по настоящему гражданскому делу было принято судом в окончательной форме 23.11.2018г. Исходя из положений статьи 321 ГПК РФ, срок апелляционного обжалования указанного решения суда истек 24.12.2018.
Апелляционная жалоба подана ИП Лихошерстовым А.Е. в суд 25.03.2019 согласно штампу суда (л.д. 194), т.е. после истечения установленного ГПК РФ срока обжалования.
В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (части 1, 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что третье лицо Лихошерстов не присутствовал в судебном заседании 21.11.2018, в котором окончилось разбирательство дела. Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена третьему лицу по адресу: <адрес>, однако сведений о вручении копии решения суда третьему лицу Лихошерстову в материалах дела не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, исходя из приложенных к ходатайству о восстановлении срока копии паспорта заявителя и поквартирной карточки следует, что Лихошерстов А.Е. с 06.09.2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>
Доказательств того, что Лихошерстов имел возможность ознакомиться с вынесенным решением ранее, чем 20.03.2019, когда его представитель ознакомился с материалами настоящего гражданского дела, суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба после ознакомления представителем третьего лица с материалами дела подана последним в разумные сроки, доказательств свидетельствующих о том, что третье лицо злоупотребил своими правами при реализации права на апелляционное обжалование решения суда в материалах дела не имеется, а доводы представителя истца о том, что третье лицо знало о вынесенном решении суда, поскольку извещалось о дате рассмотрения дела путем смс-извещения, само по себе не может явиться основанием для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование при иных обстоятельствах дела.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Малыхину Александру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, частную жалобу Малыхина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка