Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капинос В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в лице конкурсного управляющего Савиловой Е.В. о взыскании заработной платы, компенсаций,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в лице конкурсного управляющего Савиловой Е.В.

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

Капинос В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик") в лице конкурсного управляющего Савиловой Е.В. о взыскании заработной платы, компенсаций, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 1 февраля 2016 года по 17 февраля 2020 года работал *** в ООО "Коммунальщик". В связи с частичным исполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы решением Государственной инспекции труда по Оренбургской области от 4 марта 2020 года за ним признана задолженность по выплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года в сумме *** рубля. Кроме того, за январь и февраль 2020 года ответчик не доплатил истцу заработную плату в размере *** рублей. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку фактически не имел источника средств к существованию, что для него создавало психотравмирующую ситуацию. Просил взыскать с ООО "Коммунальщик" в свою пользу задолженность по заработной плате и расчет при увольнении в сумме 49 486,95 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2021 года исковые требования Капинос В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Коммунальщик" в пользу Капинос В.А. 58 683,53 рубля, из которых: 49 486,95 рублей - задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года - февраль 2020 года и компенсация за неиспользованный отпуск; 6 196,58 рублей - компенсация за задержку выплаты за период с 17 февраля 2020 года по 18 марта 2021 года; 3 000 рублей - компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суд взыскал с ООО "Коммунальщик" государственную пошлину в доход муниципального образования "город Орск" в сумме 2 170,50 рублей.

С данным решением не согласился ответчик ООО "Коммунальщик" в лице конкурсного управляющего Савиловой Е.В., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Капинос В.А., представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении Капинос В.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Капинос В.А. в период с 1 февраля 2016 года по 17 февраля 2020 года работал в ООО "Коммунальщик" ***.

Приказом N от 17 февраля 2020 года Капинос В.А. уволен в порядке перевода в ООО "***" на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Доход Капинос В.А. за 2019 год по месту работы составил *** рублей, при этом доход за декабрь 2019 года равен *** рублей, что следует из справки о доходах Капинос В.А. по форме 2-НДФЛ за 2019 год, представленной ООО "Коммунальщик" в ИФНС России по г. Орску 22 февраля 2020 года, и соответствует расчетному листку ООО "Коммунальщик", имеющемуся в материалах дела.

Доход Капинос В.А. за 2020 год составил *** рублей, что усматривается из справки по форме 2-НДФЛ, при этом доход за январь 2020 года - *** рублей, за февраль - *** рублей соответствует суммам в расчетных листах.

Кроме того, в расчетных листах содержатся сведения о том, что в декабре 2019 года отработано *** часов, в январе 2020 года - *** часов, в феврале 2020 года - *** часов. (л.д. 14)

В расчетном листе за февраль 2020 года имеется отметка о начислении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, долг за предприятием за декабрь 2019 года - *** рубля, за январь 2020 года - *** рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в январе 2020 года истцу было выплачено *** рублей, в связи с чем, остаток задолженности за декабрь 2019 года составил *** рубля.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 9 марта 2020 года ООО "Коммунальщик" признано несостоятельным (банкротом)., конкурсным управляющим должника назначена Савилова Е.В.

По сведениям, представленным Государственной инспекцией труда в Оренбургской области, на основании обращений работников была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "Коммунальщик".

По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Оренбургской области проверки, оформленной актом проверки N от 28 февраля 2020 года, вынесено решение от 4 марта 2020 года о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате истцу заработной платы за период с ноября по декабрь 2019 года в размере *** рубля. (л.д. 19)

Согласно вышеуказанному акту проверки от 28 февраля 2020 года за январь 2020 года перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, за февраль - *** рублей, из которых: заработная плата - *** рублей, компенсация за отпуск - *** рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме, и с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что на момент увольнения Капинос В.А. задолженность ООО "Коммунальщик" по заработной плате перед ним составила *** рублей: за декабрь 2019 года - *** рублей, за январь - *** рублей, за февраль - *** рубля, из которых заработная плата - *** рублей и компенсация за неиспользованный отпуск - *** рублей.

Включая в общую сумму задолженности невыплаченную заработную плату за декабрь 2019 года в сумме *** рубля, суд первой инстанции, указал, что несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Государственной инспекции труда Оренбургской области, которое в силу положения статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации является исполнительным документом, однако к исполнению не предъявлено, истец лишен возможности предъявить указанный документ к исполнению как первоначально, так и после окончания исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в нарушение требований статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик в установленные сроки не произвел выплату причитающихся работнику сумм, не произвел с Капинос В.А. окончательный расчет при увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 18 февраля 2020 года по день вынесения решения суда - 18 марта 2021 года в сумме *** рублей.

Установив нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца Капинос В.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчетные листки не подтверждают наличие перед истцом задолженности по заработной плате, являются несостоятельными, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы, в том числе при увольнении истца, должен представить работодатель, ответчик по делу, а не истец.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент представления справки о доходах по форме 2-НДФЛ М.О.Ю. не являлась руководителем ООО "Коммунальщик", поскольку была уволена с 9 марта 2020 года, ее полномочия были прекращены, в связи с чем, справка о доходах не может подтверждать наличие задолженности по заработной плате, также отклоняется судебной коллегией по вышеприведенному обоснованию.

Кроме того, из материалов дела следует, что справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении Капинос В.А. была представлена в налоговый орган 22.02.2020, т.е. до признания ООО "Коммунальщик" банкротом и открытия конкурсного производства, указанные в ней сведения соответствуют данным расчетного листа истца за декабрь 2019 года.

Таким образом, справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год в совокупности с представленными истцом расчетными листами за декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, а также актом проверки Государственной инспекцией труда в Оренбургской области N от 28 февраля 2020 года обоснованно приняты судом в качестве доказательств размера невыплаченной истцу заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий до настоящего времени не обладает документами по начислению и выплатам заработной платы, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку данные обстоятельства не доказаны. Кроме того, работник как более слабая сторона в трудовых отношениях не может нести неблагоприятные последствия вследствие отсутствия у конкурсного управляющего указанных документов.

Ссылка на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по другому гражданскому делу не может быть принята, поскольку указанное дело отношения к рассматриваемому не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление инспекции по труду вынесено без предоставления со стороны работодателя бухгалтерских документов о перечислении заработной платы, а также выводы суда о преюдициальном установлении долга указанным постановлением, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в акте проверки Государственной инспекцией труда в Оренбургской области проверки N от 28 февраля 2020 года имеются сведения о частично выплаченной Капинос В.А. задолженности по заработной плате со ссылкой на платежную ведомость от 30.01.2020. Данный акт был принят судом в совокупности с иными доказательствами: справкой о доходах и расчетными листами для установления суммы задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в лице конкурсного управляющего Савиловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка