Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4062/2021

"11" мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Вадима Эрминовича к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, МВД РФ о возмещении ущерба и судебных издержек

по апелляционной жалобе представителя МВД России на решение Фокинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Морозова В.Э. взысканы в качестве возмещения убытков 4 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя МВД России и УМВД России по Приморскому краю - Лесникову О.Г., представителя УФК по Примосркому краю Михайлова В.В., судебная коллегия

установила:

Морозов В.Э, обратился в суд с иском, указав, что постановлением от 10.04.2019 врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино в отношении Казаряна А.Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением Казаряна А.Р. к административной ответственности истец, как собственник транспортного средства, вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, представителя, понеся расходы на оплату его услуг в размере 10000 рублей, а также расходы за эвакуацию и хранение транспортного средства на стоянке в размере 2650 рублей, на услуги таксомоторной компании в размере 2510 рублей. С учетом уточнений просил взыскать в его пользу с УФК по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, МВД России солидарно в качестве возмещения ущерба 5 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины рублей в размере 400 рублей.

Представитель ответчиков МВД Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю и третьего лица в судебном заседании иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель МВД России, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 02.04.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по ЗАТО Фокино в отношении Казаряна А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого 02.04.2019 в 01 час. 25 мин. на 90 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный водитель Казарян А.Р. управлял автомашиной "... государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством. Так же были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства на основании ст. 27.13 КоАП РФ с передачей на хранение СВЗ ИП Рыжков.

10.04.2019 врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино вынесено постановление о прекращении в отношении Казаряна А.Р. производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Морозов В.Э., являясь собственником транспортного средство "..." государственный регистрационный знак N (л.д.22), 02.04.2019 понес расходы на услуги по эвакуации указного транспортного средства в размере 2650 рублей (л.д.9), расходы на услуги такси на общую сумму 2510 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1069, ст. 15 ГК РФ, исходил из того что Казарян А.Р. был необоснованно привлечен к административной ответственности, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению Морозову В.Э., как собственнику вышеуказанного транспортного средства, убытков в связи с расходами на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2650 рублей и оплату услуг такси в размере 1550 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей взысканв с ответчиков в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Оспаривая решение, в апелляционной жалобе представитель МВД РФ ссылается на то, что истцом не представлено доказательств совершения сотрудником полиции незаконных действий, сам факт отмены постановления о привлечении Казаряна А.Р. к административной ответственности не свидетельствует о незаконности действий сотрудникв.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и их взыскание возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы в причинении убытков Морозову В.Э.судом установлена не была. Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении Казаряна А.Р. в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Казаряна А.Р. само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица в отношении Морозова В.Э. Кроме того, в отношении истца административное производство не возбуждалось.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Морозова В.Э. в качестве возмещения убытков 4 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, оплату государственной пошлины - 400 рублей подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Морозова Вадима Эрминовича к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, МВД РФ о возмещении ущерба и судебных издержек - отказать.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка