Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2021 года №33-4062/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4062/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Бессарабове Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Хомякову Владимиру Алексеевичу, Хомяковой Елене Николаевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Хомякова Владимира Алексеевича, Хомяковой Елены Николаевны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконными решения о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы, об отказе в предоставлении субсидии, возложении обязанности восстановить в Едином списке участников подпрограммы, признании права на получение субсидии,
по частной жалобе Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года, которым произведена замена стороны по гражданскому делу с АО "Ипотечное агентство Югры" на Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" Алжановой Н.Д., поддержавшей доводы заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд
установил:
решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2019 года с Хомякова В.А., Хомяковой Е.Н. солидарно в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" взыскана сумма выплаченной компенсации части процентной ставки за период с 23 января 2012 года по 19 февраля 2019 года в размере 718 079 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 380 руб. 80 коп.
В удовлетворении встречного иска Хомякова В.А., Хомяковой Е.Н. к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконными решения о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы, об отказе в предоставлении субсидии, возложении обязанности восстановить в Едином списке участников подпрограммы, признании права на получение субсидии отказано.
Решение суда вступило в законную силу 3 декабря 2019 года.
4 февраля 2021 года АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что с 1 января 2021 года АО "Ипотечное агентство Югры" утратило полномочия по распоряжению денежными средствами в рамках государственной программы "Развитие жилищной сферы", в том числе полномочия по распоряжению целевыми денежными средствами, поступающими от граждан в рамках исполнительного производства.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Департамента строительства ХМАО - Югры Коршунович Ю.А. просит определение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указала, что Департамент не был привлечен к участию в деле, повестки, копии определений, иных судебных материалов в адрес Департамента не поступали. О принятом судом определении Департаменту стало известно от АО "Ипотечное агентство Югры". Не согласна с определением суда, которым произведена замена истца, поскольку исполнительное производство вытекает из правоотношений, совершенных АО "Ипотечное агентство Югры" в период действия соответствующих государственных контрактов. Истец должен самостоятельно завершить взыскание средств по итогам судебного решения о признании сделки недействительной и перечислить взысканные денежные средства в бюджет ХМАО - Югры. Считает, что в данном случае произошло преобразование, что не относится к случаям правопреемства. Поскольку АО "Ипотечное агентство Югры" не прекратило свое существование, изменение в ЕГРЮЛ не вносились и не представлены документы, подтверждающие правопреемство, то заявление истца удовлетворению не подлежит. Указала, что Департамент строительства ХМАО - Югры себя правопреемником в исполнительном производстве не считает, с соответствующим заявлением в суд не обращался.
Определением от 22 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и лица, указанного в качестве правопреемника.
Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть вопрос о замене стороны исполнительного производства в отсутствие Хомякова В.А, Хомяковой Е.Н., представителя ПАО "Сбербанк России", Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО - Югре в г. Сургуте, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167, статья 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Из материалов дела следует, что на основании решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2019 года в отношении Хомякова В.А. и Хомяковой Е.Н. возбуждены исполнительные производства, предметом которых является взыскание с должников в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" денежных средств в размере 726 270 руб. 13 коп. Сведений о том, что данные исполнительные производства окончены или прекращены, не имеется.
С 1 января 2019 года до 1 января 2021 года действовал Порядок предоставления субсидии гражданам на погашение полученных до 31 декабря 2013 года ипотечных жилищных кредитов с компенсацией части процентной ставки, утвержденный постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы".
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" ответственным исполнителем государственной программы определен Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
20 декабря 2019 года между Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и АО "Ипотечное агентство Югры" был заключен государственный контракт N 01872000017190011980001 по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", срок действия которого истек с 1 января 2021 года.
По вышеназванному государственному контракту исполнитель в лице АО "Ипотечное агентство Югры" принял на себя обязанность по оказанию и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", в том числе, в части ведения претензионно-исковой работы в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случаях выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.
Аналогичный государственный контракт был заключен 9 января 2019 года и действовал по 31 декабря 2019 года.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм процессуального права (без извещения лиц, участвующих в деле, и заинтересованных лиц) и удовлетворении заявления АО "Ипотечное агентство Югры" о замене стороны в исполнительном производстве.
Доводы частной жалобы Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, исключающих возможность замены стороны в исполнительном производстве по указанным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести замену стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-3489/2019 по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Хомякову Владимиру Алексеевичу, Хомяковой Елене Николаевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Хомякова Владимира Алексеевича, Хомяковой Елены Николаевны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконными решения о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы, об отказе в предоставлении субсидии, возложении обязанности восстановить в Едином списке участников подпрограммы, признании права на получение субсидии с акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" на Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка