Определение Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года №33-4062/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2020 года Дело N 33-4062/2020
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Жельнио Е.С.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года частную жалобу на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 марта 2014 года по гражданскому делу (УИД 27RS0001-01-2013-007366-20, N 2-463/2014) по иску Биробиджанского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.03.2014 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.06.2014 г. на ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Хабаровского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу оснастить смешанный пункт пропуска через государственную границу Амурзет помещением, оборудованным печью для термического уничтожения конфискатов, сепараций, трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.02.2017 г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на два года со дня вынесения определения суда.
Представитель ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на два года, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда вследствие не предоставления бюджетного финансирования на соответствующие цели.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2020 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель заявителя, повторяя доводы, приведенные в обоснование заявления, просит отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу, полагая, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств является неустранимым обстоятельством препятствующим исполнению решения суда. Согласно бюджетному законодательству ФГКУ Росгранстрой вправе исполнять вступившие в законную силу судебные акты лишь в пределах доведенных ему главным распорядителем бюджетных (Минтранс России) средств лимитов бюджетных обязательств. Отказав в предоставлении отсрочки, суд фактически перераспределяет бюджетные средства, что не допускается законом и ведет к их неэффективному использованию.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст.13, 203, 434 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции учел, что ранее должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на два года, и исходил из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, недостаточность бюджетного финансирования к числу таких обстоятельств не может быть отнесена. Доказательств принятия необходимых, достаточных и своевременных мер направленных на исполнение судебного акта, равно как и дающих достаточные основания полагать, что решение суда будет исполнено к 2022 г., не представлено, в то время как длительное неисполнение снижает эффективность судебной защиты и нарушает права неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст.6.1 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Учитывая продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу (06.06.2014 г.), социальную значимость защищаемых (восстанавливаемых) решением суда прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Сложность исполнительной процедуры и отсутствие достаточного финансирования не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда в разумный срок.
Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка