Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4062/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4062/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонного) на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15.05.2019, которым исковые требования Румянцева М.С. удовлетворены частично.
Признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонного) от 31.01.2019 N... об отказе в установлении пенсии в части отказа в назначении пенсии и в части невключения в специальный стаж периодов работы Румянцева М.С.:
- с 01.04.1986 по 24.09.1987 в качестве сварщика ...;
- с 22.10.1988 по 23.08.1990 в качестве газоэлектросварщика 5 разряда внутренних работ ...;
- с 24.08.1990 по 27.08.1995 в качестве газоэлектросварщика в кооперативе ...
- с 30.08.1995 по 11.01.1998 в качестве газоэлектросварщика 5 разряда ручной сварки ...;
- с 05.07.2006 по 23.05.2008 в качестве газоэлектросварщика в закрытом помещении у индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В.;
- с 01.07.2013 по 31.12.2018 в качестве газоэлектросварщика по ремонту тракторов с выполнением слесарных работ у индивидуального предпринимателя Дьячкова В.В.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть Румянцеву М.С. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:
- с 01.04.1986 по 24.09.1987 в качестве сварщика ...;
- с 22.10.1988 по 23.08.1990 в качестве газоэлектросварщика 5 разряда внутренних работ в ...;
- с 24.08.1990 по 27.08.1995 в качестве газоэлектросварщика в кооперативе ...;
- с 30.08.1995 по 11.01.1998 в качестве газоэлектросварщика 5 разряда ручной сварки ...;
- с 05.07.2006 по 23.05.2008 в качестве газоэлектросварщика в закрытом помещении у индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В.;
- с 01.07.2013 по 31.12.2018 в качестве газоэлектросварщика по ремонту тракторов с выполнением слесарных работ у индивидуального предпринимателя Дьячкова В.В..
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Румянцеву М.С. досрочную пенсию с 19.01.2019.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме Румянцеву М.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Румянцева М.С., судебная коллегия
установила:
31.01.2019 решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонного) (далее - УПФР в городе Сокол) N... Румянцеву М.С. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) в связи с отсутствием специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).
На дату определения права (19.01.2019) специальный стаж составил - 5 лет 2 месяца 12 дней (т. 1 л.д. 9-21).
Оспаривая правомерность принятого решения, Румянцев М.С. обратился в суд с иском к УПФР в городе Сокол, в котором просил признать названное решение в части отказа в назначении пенсии и невключения периодов работы незаконным, обязать УПФР в городе Сокол включить в специальный стаж периоды работы с 01.04.1986 по 24.09.1987 в качестве сварщика ...; с 22.10.1988 по 23.08.1990 в качестве газоэлектросварщика 5 разряда внутренних работ в ...; с 24.08.1990 по 27.08.1995 в качестве газоэлектросварщика в кооперативе ...; с 30.08.1995 по 14.07.1998 в качестве газоэлектросварщика 5 разряда ручной сварки ...; с 27.07.1998 по 31.12.1999 в качестве газоэлектросварщика 5 разряда ООО "..."; с 05.07.2006 по 23.05.2008 в качестве газоэлектросварщика в закрытом помещении у индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Кузнецова А.В.; с 01.07.2013 по 31.12.2018 в качестве газоэлектросварщика по ремонту тракторов с выполнением слесарных работ у индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Дьячкова В.В. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.01.2019.
В судебном заседании истец Румянцев М.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УПФР в городе Сокол по доверенности Ершова Т.А. исковые требования не признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Дьячков В.В. и ИП Кузнецов А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в городе Сокол ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж Румянцева М.С. периодов его работы с 05.07.2006 по 23.05.2008 и с 01.07.2013 по 31.12.2017 в качестве газоэлектросварщика у индивидуальных предпринимателей Кузнецова А.В. и Дьячкова В.В., ссылаясь на то, что в указанный период времени сведения о работе истца предоставлялись работодателями без подтверждения его права на льготное пенсионное обеспечение. Допустимых доказательств, подтверждающих особый характер труда истца в указанное время в материалах дела, не имеется, так как специальная оценка условий труда не проводилась, дополнительный тариф пенсионных вносов не уплачивался.
В возражениях на апелляционную жалобу Румянцев М.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, полагает решение подлежащим частичной отмене.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).
Списком N 2 от 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено электросварщикам ручной сварки (23200000-19906); электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).
Согласно информационному письму Минтруда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного Фонда Российской Федерации N06-27/7017 от 02.08.2000 "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение такой работы не менее 80 процентов рабочего времени.
При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Разрешая спор и включая в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в качестве газоэлектросварщика в закрытом помещении у ИП Кузнецова А.В. с 05.07.2006 по 23.05.2008, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемые периоды истец выполнял работу в тяжелых условиях труда, которая в соответствии со Списком N 2 от 1991 года предоставляла право на льготное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку он подтверждается исследованными доказательствами и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Как видно из материалов дела, в системе персонифицированного учета Румянцев М.С. зарегистрирован 29.08.2002, при этом сведения о его работе за период с 05.07.2006 по 23.05.2008 в качестве газоэлектросварщика в закрытом помещении у ИП Кузнецова А.В. предоставлялись без указания кода льготных условий труда и подтверждения специального стажа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе отсутствие в системе индивидуального персонифицированного учета сведений об особом характере работы истца безусловным обстоятельством, исключающим возможность включения таких периодов в специальный стаж, не является, поскольку обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах, характере их трудовой деятельности законом возложена на работодателя, её ненадлежащее исполнение согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, а также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может ограничивать пенсионные права граждан.
При этом, в случае оспаривания достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может подтвердить факт выполнения работы в особых условиях труда не менее 80 % рабочего времени в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив записи в трудовой книжке истца о его работе в качестве электрогазосварщика с 05.07.2006 по 23.05.2008 у ИП Кузнецова А.В. (т. 1 л.д. 22-26), проанализировав содержание его трудового договора, лицевых счетов о начислении заработной платы по профессии электрогазосварщика (т. 1 л.д. 177- 205), справки ИП Кузнецова А.В. от 01.04.2019 об использовании Румянцевым М.С. в своей трудовой деятельности сварочного трансформатора ТД-500, предназначенного только для производства ручной дуговой сварки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о полной занятости истца на работе в тяжелых условиях труда в качестве электрогазосварщика на ручной сварке в течение полного рабочего дня.
Приказов о совмещении профессий в отношении Румянцева М.С. в указанный период не выносилось, согласно лицевым счетам заработная плата начислялась только по занимаемой профессии на полную ставку заработной платы, доказательств невыполнения им установленной нормы рабочего времени по профессии "электрогазосварщика" в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о включении в специальный стаж истца периода работы с 05.07.2006 по 23.05.2008 в качестве электрогазосварщика у ИП Кузнецова А.В. следует признать обоснованным.
Включая в специальный стаж Румянцева М.С. период работы с 01.07.2013 по 31.12.2018 в качестве газоэлектросварщика по ремонту тракторов с выполнением слесарных работ у ИП Дьячкова В.В., суд первой инстанции, основываясь на объяснениях истца, пришел к выводу о том, что в спорный период Румянцев М.С. фактически работал "электросварщиком ручной сварки" на сварочном аппарате "Ресанта -250" и пользовался правом на льготное пенсионное обеспечение.
Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения в специальный стаж данного периода заслуживают внимания.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом, но только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
Согласно приказу ИП Дьячкова В.В. от 01.07.2013 N..., а также личной карточке работника, Румянцев М.С. с 01.07.2013 был переведен на работу газоэлектросварщиком по ремонту тракторов с выполнением слесарных работ (т. 2 л.д. 25-28).
Из производственных нарядов, составленных ИП Дьячковым В.В. (т. 2 л.д. 107-162), следует, что Румянцев М.С. с июля 2013 года по декабрь 2017 года действительно выполнял не только "сварочные", но и "слесарные работы на ремонте тракторов", которые не соответствуют тарификационному описанию профессии "электросварщика" (параграф 55 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановления Минтруда Российской Федерации от 15.11.1999 N 45).
Поскольку наименование должности истца "газоэлектросварщик по ремонту тракторов с выполнением слесарных работ" соответствовало характеру трудовой деятельности Румянцева М.С., то у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о полной тождественности занимаемой истцом должности - работе по профессии электросварщика, которая в соответствии со Списком N 2 от 1991 предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение.
Кроме того, частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Из материалов дела видно, что дополнительный тариф с 2013 года в отношении Румянцева М.С. работодателем не уплачивался, а достоверных и допустимых доказательств того, что характер и условия труда истца требовали его уплаты, не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.07.2013 по 31.12.2018 в качестве газоэлектросварщика по ремонту тракторов с выполнением слесарных работ у ИП Дьячкова В.В. не может быть признан обоснованным, в связи с чем решение в названной части в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
В остальном решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15.05.2019 в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонного) от 31.01.2019 N... об отказе во включении в специальный стаж периода работы Румянцева М.С. с 01.07.2013 по 31.12.2018 в качестве газоэлектросварщика по ремонту тракторов с выполнением слесарных работ у индивидуального предпринимателя Дьячкова В.В., и возложения на Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонного) обязанности включить период работы Румянцева М.С. с 01.07.2013 по 31.12.2018 в качестве газоэлектросварщика по ремонту тракторов с выполнением слесарных работ у индивидуального предпринимателя Дьячкова В.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым данные исковые требования Румянцева М.С. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: Е.Г. Медведчиков, А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
