Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2019 года №33-4062/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33-4062/2019
г.Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО8, ФИО2,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к МВД по РД и ОМВД России по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения в целях своевременного и с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200.
Определением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, представитель третьего лица ФИО5 подал на определение частную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, указав, что он не знал о существовании указанного определения суда.
Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> ходатайство представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования - ФИО6 ФИО5 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Хасавюртовского городского суда от 30.04.2019г. удовлетворено.
В частной жалобе ФИО7 просит определение Хасавюртовского городского суда РД о восстановлении срока для подачи частной жалобы отменить.
В обоснование жалобы указано, что определение Хасавюртовского городского суда от <дата> считает незаконным и необоснованным, так как доводы представителя третьего лица не могут быть признаны правомерными.
Более того, на определение суда не может быть подана апелляционная жалоба, что противоречит действующему гражданско-процессуальному законодательству.
Также, представителем третьего лица не представлено суду ни одного доказательства уважительного пропуска срока подачи частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.
В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Удовлетворяя ходатайство представителя третьего лица ФИО6 ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от <дата>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причины, по которым срок ФИО6 для подачи частной жалобы был пропущен, являются уважительными, копия определения суда от <дата> представителем третьего лица была получена с нарушением установленного законом срока.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.
Доводы частной истца не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка