Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4062/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4062/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Карповой И.Ю.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Минаковой Н.Ф. на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Минаковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Минаковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 6 июля 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 991, 20 руб. сроком до востребования. Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2018г. по 22.05.2019г. в общей сумме 134 274, 36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3885, 49 руб.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 9 сентября 2019 года исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Минакова Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (статья 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 6 июля 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Минаковой Н.Ф. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 99 991, 20 руб. сроком до востребования с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 73,9 % годовых за проведение наличных операций.
Согласно материалам дела банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 22.05.2019г. за период с 01.09.2018г. по 22.05.2019г. образовалась задолженность в размере 134 274, 36 руб., из которых: основной долг - 97 021, 37 руб., проценты за пользование кредитом - 37 252, 99 руб.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заемщика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Минаковой Н.Ф. о нарушении ее процессуальных прав, не извещении о судебных заседаниях по данному делу являются необоснованными и высказаны вопреки материалам дела.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).
Согласно материалам дела, ответчик Минакова Н.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.
Судом по адресу проживания и регистрации ответчика направлялись судебные извещения, на подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрение дела в суде, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, и 15 августа 2019 года было постановлено заочное решение по данному гражданскому делу.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере сумм основного долга и процентов являются необоснованными и объективно не подтверждены, расчет задолженности был представлен банком в материалы дела, проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств погашения задолженности или того, что сумма долга является иной, им не представлено.
Доводы жалобы о том, что сумма неустойки является завышенной и подлежит снижению в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, однако суд первой инстанции не применил положения данной нормы закона и не снизил неустойку, являются несостоятельными, поскольку в данном деле банком требований о взыскании с заемщика неустойки заявлено не было, соответственно судом неустойка не взыскивалась.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаковой Н.Ф. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
