Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-406/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре: Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" на дополнительное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске ЯНАО Аврамчук Н.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против апелляционной жалобы и просившей оставить дополнительное решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Шамсутдинова М.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее по тексту АО "НПФ "Будущее") о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В обоснование требований иска указала, что 22 января 2019 года ей стало известно о переводе её средств пенсионных накоплений как застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее" в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании N от 30 ноября 2017 года. Однако, договор об обязательном пенсионном страховании она с ответчиком не заключала, заявление о переходе в АО "НПФ "Будущее" не подписывала и в Пенсионный фонд РФ не направляла, в дни подписания заявления и договора находилась в г. Ноябрьске, доверенности на заключение договора ею также никому не выдавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений также не подавались. Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Будущее" является недействительным, нарушает её право на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 36.5, 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", просит признать вышеуказанный договор об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства её пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определённые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств её пенсионных накоплений, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Шамсутдинова М.И. на удовлетворении требований иска настаивала.
Представитель ответчика АО "НПФ "Будущее" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске ЯНАО - Немцева Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции требования иска поддержала, указав на их законность и обоснованность, привела доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2019 года исковые требования Шамсутдиновой М.И. удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N от 30.11.2017, заключенный между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и Шамсутдиновой М.И.. Обязать АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в течении тридцати дней со дня получения настоящего решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Шамсутдиновой М.И. в размере 224 183 руб. Взыскать с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу Шамсутдиновой М.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Дополнительным решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Шамсутдиновой М.И. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о возложении обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица. На АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" возложена обязанность передать в Пенсионный фонд Российской Федерации, недополученный инвестиционный доход в размере 46 758 руб. 16 коп.
28 декабря 2019 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа постановлено определение об исправлении описки в решении Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 августа 2019 года и дополнительном решении от 17 сентября 2019 года: вместо "обязательного страхования" считать "обязательное пенсионное страхование".
Определением Ноябрьского городского суда от 28 декабря 2019 года прекращено производство по делу в части требований иска о возложении на ответчика обязанности по передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца, определенных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с отказом истца Шамсутдиновой М.И. от иска в данной части.
С дополнительным решением суда первой инстанции не согласен ответчик АО "НПФ "Будущее".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Нольская А.В., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шамсутдинова М.И. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске ЯНАО Карпова И.А. просят оставить дополнительное решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, а также представитель ответчика, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку обстоятельства и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении Ноябрьского городского суда от 12 августа 2019 года сторонами не оспариваются, то с учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, в апелляционном порядке подлежит проверке лишь указанное выше дополнительное решение Ноябрьского городского суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон N 75-ФЗ) при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 данного Закона; 3) внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.
В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 указанного Федерального закона - предыдущему страховщику.
В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года между Шамсутдиновой М.И. и АО "НПФ "Будущее" заключен договор об обязательном пенсионном страховании N. Местом заключения данного договора указан Ямало-Ненецкий автономный округ.
16 ноября 2017 года от имени истца оформлено заявление о досрочном переходе из Пенсионного фона Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в АО "НПФ "Будущее". Подпись истца в данном заявлении удостоверена нотариусом г. Москвы Овсянниковой Т.В.
Средства пенсионных накоплений истца в размере 224 183 рубля 88 копеек были переданы в АО "НПФ "Будущее" 04 марта 2018 года без инвестиционного дохода истца за 2016 и 2017 год, который составил 24 895 рублей 54 копейки и 21 862 рубля 62 копейки, соответственно, а всего 46 758 рублей 16 копеек.
Вместе с тем, согласно письму нотариуса г. Москвы Овсянниковой Т.В. от 06 августа 2019 года N 1218 01 марта 2017 году Шамсутдинова М.И. к ней за свидетельствованием подлинности подписи на заявлении застрахованного лица не обращалась. Нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи на заявлении застрахованного лица от имени Шамсутдиновой М.И. ею не совершалось. 21 мая 2018 года нотариусом было направлено уведомление в Пенсионный фонд Российской Федерации об участившихся случаях подделки подписи и печати на заявлениях застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем рекомендовалось уделять особое внимание таким документам и проверять их подлинность. Кроме того, 15 июня 2018 года нотариусом в ГУ МВД России по городу Москве подано заявление по факту подделки неустановленными лицами её печати и подписи на заявлениях физических лиц.
Признавая недействительным вышеуказанный договор, суд учел, что истец договор, а также заявление застрахованного лица не подписывала. Каких-либо допустимых доказательств выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ "Будущее" и перевод средств пенсионных накоплений стороной ответчика не представлено. В связи с чем, пришел к выводу, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ "Будущее", и обязал АО "НПФ "Будущее" передать средства пенсионных накоплений истца в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и сторонами не оспариваются.
Кроме того, признав недействительным приведенный выше договор, суд первой инстанции на основании расчета исковых требований, произведенного истцом, дополнительным решением взыскал с ответчика утраченный инвестиционный доход в сумме 46 758 рублей 16 копеек.
Указанные выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы относительно отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика приведенной суммы денежных средств, поскольку она не была передана в АО "НПФ "Будущее" и осталась в Пенсионном фонде Российской Федерации, судебная коллегия находит обоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьями 36.4, 36.6-1 Федерального закона N 75-ФЗ, инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.
Как следует из письма ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 февраля 2019 года N 1601-10, отражение суммы средств пенсионных накоплений (фиксация) на индивидуальном лицевом счете Шамсутдиновой М.И. было осуществлено текущим страховщиком (ПФР) 31 декабря 2015 года, следующее отражение суммы средств пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете должно быть 31 декабря 2020 года. В 2018 году из ПФР в АО "НПФ "Будущее" передана сумма средств пенсионных накоплений, отраженная в год первой пятилетней фиксации (31 декабря 2015 года) без инвестиционного дохода за 2016, 2017 годы. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета Шамсутдиновой М.И., сформированным по состоянию на 14 февраля 2019 года, сумма инвестиционного дохода составила за 2016 года 24 895 рублей 54 копейки, за 2017 год - 21 862 рубля 62 копейки. Таким образом, потеря инвестиционного дохода составила 46 758 рублей 16 копеек. Сумма средств пенсионных накоплений, переданных из ПФР в НПФ составляет (без инвестиционного дохода за 2016 и 2017 годы) 224 183 рубля 88 копеек.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что смена страховщика Пенсионного фонда РФ на АО "НПФ "Будущее", равно как и перевод пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ "Будущее", произведена в отсутствие волеизъявления истца на это, то сумма утерянного инвестиционного дохода в размере 46 758 рублей 16 копеек, является для последней в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками, в связи с чем, обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнительное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
