Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-406/2019
11 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Кришталь Ларисы Анатольевны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
"Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области включить в страховой стаж Кришталь Ларисы Анатольевны период работы с 25.06.1991 г. по 19.04.1994 г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области произвести перерасчет пенсии Кришталь Ларисе Анатольевне с 11.04.2018 г. (с момента назначения пенсии).
В удовлетворении исковых требований Кришталь Ларисы Анатольевны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о включении в страховой стаж периода работы с 27.04.1994 г. по 11.12.2006 г., перерасчете пенсии отказать."
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Кришталь Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 11.04.2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако Решением ГУ - УПФР в г. Липецке от 18.07.2018 года N 3662 ей отказано во включении в страховой стаж периодов работы вИЧП "Кришталь"с 25.06.1991 года по 19.04.1994 года, с 27.04.1994 года по 18.05.1994 года, с 08.03.1995 года по 11.12.2006 года в связи с отсутствием правовых оснований. Ответчик указал, что в спорные периоды осуществления трудовой деятельности за нее не уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд. В трудовой книжке отсутствует номер приказа о приеме на работу 25.06.1991 года и увольнении. Считает отказ в зачете спорных периодов в страховой стаж незаконным, поскольку пенсионным фондом не принимались меры для выплаты работодателем истицы страховых взносов, он не привлекался к административной и иной ответственности за неуплату страховых взносов, что предполагает фактическую уплату данных взносов. Кроме того, необоснованна ссылка ответчика на п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года, поскольку невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов с момента заключения договора не может служить основанием отказа во включении эти периодов в страховой стаж. Поскольку она была фактически допущена к работе именно с 25.06.1991 года, то период работы с указанной даты и до 19.04.1994 года подлежит включению в страховой стаж, а отсутствие в трудовой книжке номера приказа о приеме на работу с 25.06.1991 года и увольнении не свидетельствует об обратном выводе. Кроме того, ИЧП "Кришталь"г. Липецк ИНН4823008066, ОГРН1034800155686, где в период с 27.04.1994 года по 11.12.2006 года истица осуществляла трудовую деятельность, было зарегистрировано 18.04.1994 года регистрационным отделом администрации г. Липецка, ликвидировано 17.09.2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. А 18.02.1995 года ликвидировано другое предприятиеИЧП "Кришталь", зарегистрированное в <адрес>, что подтверждается решением арбитражного суда Липецкой области от 24.01.1995 года, где Кришталь Л.А. временно работала по совместительству. Истица просила признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от 18.07.2018 года, полагая, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж с момента назначения страховой пенсии Кришталь Л.А. и должен быть произведен перерасчет пенсии.
Истица Кришталь Л.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности Чурсина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считая отказ в зачете спорных периодов в страховой стаж истицы соответствующим нормам пенсионного законодательства, поскольку не имеется данных об уплате страховых взносов в пенсионный фонд.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Кришталь Л.А. просит отменить решение суда в части отказа во включении в страховой стаж периодов с 27.04.1994года по 18.05.1994года, с 08.03.1995года по 11.12.2006года и в перерасчете пенсии, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение норм материального права.
Выслушав представителя истицы Кришталь Л.А. по доверенности Кришталь В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 14 Федерального Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно пункту 10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случаях, если в таких сведениях содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами указанными в пунктах 11 - 17 Правил.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Требования к документам, принимаемым Пенсионным фондом в целях подтверждения периодов работы, записи о которых ненадлежащим образом оформлены в трудовых книжках, определены в пункте 59 Правил.
Из материалов дела судом установлено, что истица Кришталь Л.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, 11.04.2018 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно трудовой книжке в период с 25.06.1991 года по 19.04.1994 года истица работала вИндивидуальном частном предприятии "Кришталь"в должности <данные изъяты>; с 27.04.1994 года по 13.04.2003 года работала в Индивидуальном частном предприятии "Кришталь"в должности <данные изъяты>; 14.04.2003 года переведена на должность <данные изъяты>; 13.03.2003 года переведена на должность <данные изъяты>; 11.12.2006 года уволена с должности.
Решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Липецке от 18.07.2018 годаN 3662Кришталь Л.А. отказано во включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы вИЧП "Кришталь"с 25.06.1991 года по 19.04.1994 года, с 27.04.1994 года по 18.05.1994 года, с 08.03.1995 года по 11.12.2006 года, поскольку запись о работе истицы с 25.06.1991 года по 19.04.1994 года сделана с отступлением от требований по ведению трудовых книжек: в графе N 4 о приеме на работу отсутствует номер и дата приказа, запись на увольнение не заверена подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного лица, не заверена печатью предприятия. ИЧП "Кришталь"зарегистрировано 01.04.1994 года, уплата страховых взносов производилась в период с 19.05.1994 года по 07.03.1995 года, снято с регистрационного учета в связи с ликвидацией 18.02.1995 года. Кришталь Л.А. в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирована 18.06.2004 года, индивидуальные сведения за период работы истицы вИЧП "Кришталь"отсутствуют, факт уплаты страховых взносов за указанные выше периоды не подтвержден.
Истице назначена страховая пенсия по старости с момента обращения с заявлением с 11.04.2018года из расчета имеющегося страхового стажа 13 лет 09 месяцев.
Разрешая спор по существу в части включения в специальный стаж истицы периода работы вИЧП "Кришталь"с 25.06.1991 года до 19.04.1994 года, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами пенсионного законодательства, а также дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что с указанной даты - 25.06.1991 года начало действоватьИндивидуальное частное предприятие "Кришталь", директором и учредителем которого была Кришталь Л.А.; в трудовой книжке истицы под номером 25 имеется запись о приеме ее на работу на должность <данные изъяты> "Кришталь"с 25.06.1991 года, а под N 26 в трудовой книжке имеется запись об увольнении с указанной выше должности с 19.04.1994 года со ссылкой на приказN 7от 19.04.1994 года, имеется штамп с указанием на решение Исполнительного комитетаЧитинского районного совета народных депутатов N 289от 25.06.1991 года.
Записи в трудовой книжке истицы подтверждаются и иными доказательствами: копией решения Исполнительного комитетаЧитинского районного совета народных депутатов N 289от 25.06.1991 г. "О регистрациималого предприятия "Кришталь", принятого на основании заявлений двух учредителей - Кришталь Л.А. иКришталь В.В.; сообщением Комитета культуры администрации муниципального района "Читинский район" от 18.04.2018года о направлении копии постановления администрацииЧитинского районаN 56от 25.01.1994 года о приостановлении финансово-хозяйственной деятельностиЧП "Кришталь", что явилось основанием для суда первой инстанции для признания подтвержденным факта работы истицы вИЧП "Кришталь"с момента создания предприятия 25.06.1991 года до 19.04.1994 года и для включения данного периода работы в страховой стаж истицы.
Доводов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции в данной части, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истицы периодов работы вИЧП "Кришталь"с 27.04.1994 года по 18.05.1994 года и с 08.03.1995 года по 11.12.2006 года, суд первой инстанции на основе тщательного исследования и правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Кришталь Л.А. в спорные периоды работала именно в ИЧП "Кришталь", а не в иной организации с аналогичным наименованием; а также не представлено данных об уплате страховых взносов за весь период деятельности ИЧП.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
При разрешении дела суд обоснованно учел разъяснения, приведенные в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно сообщениям государственных архивов от 16.05.2018года NК-708, от 25.04.2018года NК-7204 документы ИЧП "Кришталь" на хранение в архив не поступали.
Из письма ОВС УПФР в г. Липецке от 12.07.2018 года г.N 1965 следует, что ИЧП "Кришталь"зарегистрировано 01.04.1994 года, уплата страховых взносов производилась в период с 19.05.1994 года по 07.03.1995 года, ИЧП снято с регистрационного учета в связи с ликвидацией.
Предметом тщательного исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлись доводы истицы и ее представителя о том, что указанное выше предприятиеИЧП "Кришталь" было зарегистрировано в Краснинском районе Липецкой области и ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.1995 годаN 84у/5, однако истица Кришталь Л.А. в данноминдивидуальном частном предприятии "Кришталь"никогда не работала, а в спорные периоды она работала в другом ИЧП "Кришталь", зарегистрированном 18.04.1994 года.
Суд первой инстанции обоснованно признал данный довод несостоятельным, поскольку он не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношенииИЧП "Кришталь" ОГРН1034800155686, ИНН4823008066 данное предприятие зарегистрировано 18.04.1994 года по юридическому адресу: <адрес>, учредителем данного предприятия являласьФИО10Предприятие прекратило свою деятельность с 17.09.2009 года в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.
Однако, в трудовой книжке имеются записи о периодах деятельности истицы в ином ИЧП "Кришталь", а именно записи в трудовой книжке истицы под номерами с 27 по 30 содержат сведения о спорных периодах работы, где после записи под номером 30 от 11.12.2006 года об увольнении Кришталь Л.А. стоит штампИндивидуального частного предприятия "Кришталь", которое зарегистрировано регистрационным комитетом администрации г. Липецка, свидетельствоN 17от 16 октября ( год не читается), а также указан юридический адрес: <адрес>, сведения об ИНН и об ОГРН организации отсутствуют.
Иных доказательств, подтверждающих работу истицы в спорные периоды с 27.04.1994 года по 18.05.1994 года и с 08.03.1995 года по 11.12.2006 года именно вИЧП "Кришталь"ОГРН1034800155686, ИНН4823008066, в материалы дела не представлено.
С учетом положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", учитывая, что истица была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 18.06.2004 года, спорные периоды должны быть подтверждены на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Таких документов в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако доказательств с бесспорностью подтверждающих работу в спорные периоды в ИЧП "Кришталь", указанном в трудовой книжке, истицей не были представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в страховой стаж истицы периодов с 27.04.1994 года по 18.05.1994 года и с 08.03.1995 года по 11.12.2006 года.
Доводы истицы и ее представителя о том, что невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не выполнение требований об уплате страховых взносов, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, приведенные выше выводы суда не опровергают и основанием к удовлетворению исковых требований сами по себе не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании пенсионного законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кришталь Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
