Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-406/2019
05 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мруг О. М. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Мруг О. М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении в специальный трудовой стаж периодов работы в льготном исчислении и о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.
Засчитать в состав специального страхового стажа Мруг О. М. для установления страховой пенсии по старости в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца периоды работы с 23.04.1993 по 25.10.1993 и с 05.11.1993 по 22.11.1993 в должности медсестры отделения заготовки и переливания крови военного госпиталя в/части 93419.
Засчитать в состав специального стажа Мруг О. М., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды прохождения курсов повышения квалификации в льготном исчислении: с 24.09.1994 по 04.12.1994; с 23.10.2007 по 08.12.2007; с 28.03.2012 по 28.04.2012; с 08.09.2016 по 10.10.2016.
Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 14.09.2018 N в части не включения в льготный стаж периодов нахождения Мруг О. М. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
Исковые требования Мруг О. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о включении в состав специального стажа Мруг Оксаны Михайловны, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода с 09.07.2001 по 31.08.2003 (2 года 1 месяц 22 дня) в качестве фельдшера по санпросветработе в календарном исчислении и о назначении досрочной страховой пенсии оставить без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад Земцовой М.В. судебная коллегия
установила:
Мруг О.М. обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное), в котором указывает на то, что 14.09.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. С указанным решением она не согласна, так как считает, что периоды её работы в военном госпитале войсковой части 93419 с 23.04.1993 по 25.10.1993 и с 05.11.1993 по 22.11.1993 в должности медицинской сестра отделения заготовки и переливания крови должен быть включен в специальный стаж в льготном исчислении 1: 1,3, так как указанный госпиталь располагался на территории закрытого административно-территориального образования поселок Локомотивный Челябинской области, что соответствует п. 2 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464. Так же, ответчик не засчитал в её специальный трудовой стаж работу в должности фельдшера по санпросветработе в Сердобской ЦРБ в период с 09.07.2001 по 31.08.2003, с чем истец не согласна, так как должность фельдшера поименована во всех ранее и ныне действующих списках профессий и должностей работников здравоохранения и дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. В период своей трудовой деятельности истец проходила курсы повышения квалификации, которые так же не были засчитаны в стаж лечебной деятельности, с чем она не согласна, так как указанные курсы она проходила в периоды работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении. Следовательно периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в том же порядке. На основании изложенного Мруг О.М. просит суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) включить в её специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы в военном госпитале в/части 93419 с 23.04.1993 по 25.10.1993 и с 05.11.1993 по 22.11.1993 (6 мес. 21 день) в должности медицинской сестры отделения заготовки и переливания крови в льготном исчислении 1 : 1,3; с 24.09.1994 по 04.12.1994 (2 мес.11. дней), с 23.10.2007 по 08.12.2007 (1 мес.16 дней), с 28.03.2012 по 28.04.2012 (1 мес. 1 день), с 08.09.2016 по 10.10.2016 (1 мес.3 дня) курсы повышения квалификации в льготном исчислении; с 09.07.2001 по 31.08.2003 (2 года 1 месяц 22 дня) в качестве фельдшера по санпросветработе в календарном исчислении.
07.11.2018 года в Сердобский городской суд Пензенской области поступили письменные уточнения исковых требований, в котором Мруг О.М. просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФР в г.Сердобске Пензенской области в назначении ей пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначить ей досрочную страховую пенсию с 09.09.2018.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мруг О.М. просила решение суда первой инстанции отменить в части не включения в состав специального стажа Мруг О.М., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода с 09.07.2001 по 31.08.2003 (2 года 1 месяц 22 дня) в качестве фельдшера по санпросветработе в календарном исчислении и назначении досрочной страховой пенсии. Автор апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства, неверно оценены доказательства, неверно истолковал материальный и процессуальный законы. Мруг О.М. указала, что в спорный период с 09.07.2001 по 31.08.2003 она работала в должности фельдшера по санпросветработе Сердобской ЦРБ. При приеме на работу обязательным требованием было наличие среднего медицинского образования. В указанный период времени она осуществляла лечебную деятельность путем проведения соответствующей пропаганды здорового образа жизни, разъяснений о вреде курения и употребления алкоголя, в случае необходимости оказывала первую медицинскую помощь.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Сердобске Пензенской области (межрайоное), полагая решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу Мруг О.М. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Мруг О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене судебного акта.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в г.Сердобске Пензенской области (межрайонное), полагая решение суда первой инстанции законным, просило отставить его без изменения.
Представитель третьего лица ГБУЗ Сердобская МРБ им. А.И.Настина, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Мруг О.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.03.1993 года окончила Сердобское медицинское училище по специальности лечебное дело, что подтверждается дипломом.
Из записи в трудовой книжки следует, что Мруг (<данные изъяты> О.М. 23.04.1993 года была принята на работу в военный госпиталь в/ч 93419 на должность медсестры ОЗПК. 23.11.1993 года переведена на должность операционной медсестры хирургического отделения, что так же подтверждается записью в трудовой книжке.
Так же в суд первой инстанции установил, что войсковая часть 93419 (госпиталь) располагался на территории закрытого административно-территориального образования пос. Локомотивный (г. Карталы-6) Челябинской области, что подтверждается справкой администрации Локомотивного городского округа Челябинской области. В соответствии со Справочником административно-территориального деления Челябинской области "Локомотивный" отнесен к категории "Поселок городского типа (рабочий поселок)" с 1974 года. В соответствии с Законом РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО)" г. Карталы-6 присвоен статус закрытого административно - территориального образования, что так же подтверждается имеющимися в материалах дела справками администрации Локомотивного городского округа Челябинской области.
Из протокола заседания Комиссии ГУ УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.07.2017 N 85/9 следует, что указанный период с 23.04.1993 по 22.11.1993 (6 мес.21 день) - за исключением периода с 26.10.1993 по 04.11.1993 (9 дней) нахождения в отпуске без содержания, был засчитан в состав специального страхового стажа для установления страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном исчислении, с чем истец не согласна и считает, что указанный период должен быть включен в специальный стаж в льготном исчислении, так как госпиталь, в котором она работала, находился в сельской местности, что дает ей право на льготное исчисление указанного периода для назначения пенсии за выслугу лет.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 30 указанного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно действовавшему до 01.11.1999 года правовому регулированию - абзацу второму пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", исчисление сроков выслуги работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, производится по следующим правилам: один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за один год и 3 месяца.
Таким образом, периоды работы Мруг О.М. с 23.04.1993 по 25.10.1993 и с 05.11.1993 по 22.11.1993 в должности медицинской сестры отделения заготовки и переливания крови в военном госпитале в/части 93419, располагавшейся на территории закрытого административно-территориального образования поселок Локомотивный Челябинской области, подлежат зачету в специальный стаж в льготном порядке: один год работы за один год и 3 месяца. Из чего следует, что исковые требования Мруг О.М. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы в военном госпитале в/части 93419 с 23.04.1993 по 25.10.1993 и с 05.11.1993 по 22.11.1993 (6 мес. 21 день) в должности медицинской сестры отделения заготовки и переливания крови в льготном исчислении 1: 1,3 подлежат удовлетворению.
Из трудовой книжки Мруг О.М. следует, что 09.07.2001 она принята в Сердобскую ЦРБ на должность фельдшера по санпросветработе на основании приказа от 09.07.2001, заверенная копия которого так же имеется в материалах дела.
Согласно Решению об отказе в установлении пенсии от 14.09.2018 N в льготный стаж Мруг О.М. не засчитан период работы в должности фельдшера по санпросветработе Сердобской ЦРБ продолжительностью 2 года 1 мес. 23 дня с 09.07.2001 по 31.10.2005, так как Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.10.2002 N 781, данная должность не предусмотрена, в выписке из ИЛС данный период предоставлен без кода льготной работы.
С указанным решением в части отказа засчитать в состав специального стажа период её работы в должности фельдшера по санпросветработе с 09.07.2001 по 31.08.2003 истица не согласилась и просила признать его незаконным и включить указанный период в её специальный стаж в календарном исчислении, так как Списками N 781 от 29.10.2002 и N 1066 от 22.09.1999 поименована должность среди среднего медицинского персонала - фельдшер, среди наименований учреждений указаны больницы всех наименований. Кроме этого, истица пояснила, что в спорный период она занималась медицинской деятельностью в Сердобской ЦРБ. Суд не может согласиться с указанными доводами Мруг О.М. по следующим основаниям.
Действующие в настоящее время Списки и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 года. В разделе "наименование должностей" указанных Списков поименованы должности "фельдшер", "фельдшер-лаборант" и "старший фельдшер"; в разделе "наименование учреждений" поименованы "больницы всех наименований". Должность "фельдшер по санпросветработе" данным Списком не поименована.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
С 01.11.1999 года до 29.10.2002 года действовало постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066. В Списках, утвержденных данным постановлением, были указаны конкретные должности и учреждения, работа в которых засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Но и в разделе "наименование должностей" указанных Списков были поименованы должности "фельдшер", "фельдшер-лаборант" и "старший фельдшер". Должность "фельдшер по санпросветработе" данным Списком так же не поименована.
Более того, из системного анализа пенсионного законодательства следует, что возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение поставлено в обязательную зависимость от выполнения работы, сопряженной с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов: повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда. Из указанного следует, что законодатель выделил в особую категорию работников, чья трудовая деятельность протекала в неблагоприятных условиях труда.
Из объяснений истца следует, что в период её работы в должности фельдшера по санпросветработе она занималась медицинской деятельностью, поскольку работала она в медицинском учреждении - Сердобской ЦРБ. На данную должность могло быть принято лицо только с медицинским образованием. Она осуществляла лечебно-профилактическую помощь, организовывала и проводила противоэпидемические мероприятия, диспансерное наблюдение, проводила работу по пропаганде здорового образа жизнь, борьбе с вредными привычками, проводила санитарное просвещение по вопросам гигиенического, физического воспитания, профилактики заболеваний, проводила беседы с пациентами, в том числе находившихся на стационарном лечении, что подтверждается должностной инструкцией фельдшера по санитарно-просветительской работе. Из указанного документа, с которым истец была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись, следует, что фельдшер по санпросветработе относится к категории специалистов, а не к категории среднего медицинского персонала. Следовательно, Мруг О.М. не могла заниматься деятельностью, которая подлежит включению в специальный трудовой стаж.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж периода работы Мруг О.М. в должности фельдшера по санпросветработе, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истицы в этой части иска нет. Данная должность, как дающая право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, не поименована ни Списком должностей, работа в которых дает право на получение пенсии по выслуге лет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, ни Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N1066, действовавшим на момент принятия Мруг О.М. в Сердобскую ЦРБ. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.06.2011 года N 801н "Об утверждении номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения" тождественность указанной должности не установлена. Более того, представитель ГБУЗ "Сердобская МРБ им.А.И.Настина" (ранее Сердобская ЦРБ), являющегося работодателем МРУГ О.М., в суде первой инстанции подтвердила, что должность "фельдшер по санпросветработе" не является должностью, которая засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, что подтверждается уточняющей справкой N 16 от 03.07.2017 и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мруг О.М., в которой данный период представлен без кода льготной работы.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что повышение квалификации является трудовыми обязанностями работника, от этого зависит его профессиональная подготовка, аттестация и присвоение соответствующей категории.
При этом повышение квалификации возлагалась на истца приказом работодателя. Уклонение либо отказ от выполнения приказов администрации могло привести к применению мер дисциплинарного воздействия.
Истец в своем иске оспаривает решение ГУ УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) от 14.09.2018 года, в том числе, в части не включения в её специальный трудовой стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации: с 24.09.1994 по 04.12.1994 (2 мес.11. дней) на основании приказа командира в/части 93419 N 183 от 26.09.1994 (подтверждается архивной справкой из филиала центрального архива от 03.09.2013); с 23.10.2007 по 08.12.2007 (1 мес.16 дней) на основании приказа МУЗ Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина N 200-О от 22.10.2007; с 28.03.2012 по 28.04.2012 (1 мес. 1 день) на основании приказа ГБУЗ "Сердобская ЦРБ им. А.И.Настина" N 54-О от 27.03.2012; с 08.09.2016 по 10.10.2016 (1 мес.3 дня) на основании приказа ГБУЗ "Сердобская МРБ им. А.И. Настина" N60-О от 31.08.2016.
Судом установлено, что период с 24.09.1994 по 04.12.1994 входит в период работы Мруг (<данные изъяты> О.М. с 23.11.1993 по 03.05.2001 в должности операционной медсестры хирургического отделения военного госпиталя в/части 93419, который включен ответчиком в специальный стаж истца в льготном исчислении. Периоды с 23.10.2007 по 08.12.2007; с 28.03.2012 по 28.04.2012; с 08.09.2016 по 10.10.2016 входят в период работы Мруг О.М. с 06.12.2005 по 28.05.2017 в должности операционной медицинской сестры операционного блока ГБУЗ "Сердобская МРБ им. А.И.Настина".
То есть, в спорные периоды истец, работая в указанных выше должностях, направлялась для прохождения курсов повышения квалификации на основании приказов работодателя. При этом по месту работы за истцом сохранялась заработная плата и уплачивались страховые взносы, что не оспаривалось представителями ответчика и третьего лица.
Поскольку курсы повышения квалификации в периоды с 24.09.1994 по 04.12.1994, с 23.10.2007 по 08.12.2007, с 28.03.2012 по 28.04.2012, с 08.09.2016 по 10.10.2016 имели место в период работы истца, которые засчитаны в специальный стаж, то и спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в общем количестве 6 месяцев 1 день, должны быть зачтены в стаж истца, как и сама работа. Из чего следует, что требования истца о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 14.09.2018 года в части не включения в её специальный трудовой стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
При этом требования истца Мруг О.М. о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области в назначении ей пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не подлежат удовлетворению, так как с учетом зачета в специальный стаж истца спорных периодов работы (курсов повышения квалификации) в общем количестве 6 месяцев 1 один и периодов работы в военном госпитале в/части 93419 с 23.04.1993 по 25.10.1993 и с 05.11.1993 по 22.11.1993 (6 мес. 21 день) в должности медицинской сестры отделения заготовки и переливания крови в льготном исчислении, лечебный стаж истца на момент её обращения в ГУ - УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) не достиг 30 лет. Следовательно, Мруг О.М. не имеет в настоящее время права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сердобского городского суда Пензенской области 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мруг О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
