Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-406/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Гусевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скотниковой Н.М. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 8 ноября 2018 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Скотниковой НМ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к ответчику Скотниковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 04.04.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и Скотниковой Н.М. (заемщик) был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 145 444 руб., на срок 24 месяца.
Заемщик обязан погашать задолженность ежемесячными платежами, однако данные обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.07.2018 образовалась задолженность в размере 161 376 руб. 18 коп., из которых: основной долг - 82 497 руб. 73 коп., проценты - 78 878 руб. 45 коп.
На основании изложенного, истец ПАО "Восточный экспресс банк" просил суд: взыскать с ответчика Скотниковой Н.М. задолженность по кредитному договору от 04.04.2014 в размере 161 376 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427 руб. 52 коп.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Скотникова Н.М. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.
В судебном заседание представитель Скотниковой Н.М. по ордеру адвокат Чурилова Н.С. полагал, что Банком при расчете задолженности не были учтены все платежи в счет погашения кредита, также просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 08.11.2018 исковые требования ПАО КБ "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
Суд решил: взыскать со Скотниковой Н.М. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 04.04.2014 в размере 161 376 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Скотникова Н.М. просит решение суда изменить и исковые требования удовлетворить частично, с применением срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2014 между ОАО КБ "Восточный" (кредитор) и Скотниковой Н.М. (заемщик), путем акцепта Банком оферты заемщика в виде заявления о заключении договора кредитования, был заключен договор N на предоставление заемщику целевого кредита в размере 145 444 руб., на приобретение товаров и услуг, для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, на срок до 04.04.2016.
Данный договор по смыслу п.3 ст.421 ГК РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора банковского счета, состоит из заявления, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифов банка, с которыми ответчик Скотникова Н.М. была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.
Денежные средства в размере 145 444 руб. были предоставлены Банком заемщику путем зачисления на ее банковский счет, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, по 7 952 руб. каждый, за исключением последнего, составляющего 7 929 руб. 91 коп.
Организационно - правовая форма ОАО КБ "Восточный" изменены на ПАО КБ "Восточный экспресс банк".
В связи с тем, что ответчик Скотникова Н.М. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязанности по оплате минимальных платежей в установленном договоре порядке, неоднократно нарушая сроки и размер платежей, образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 09.07.2018 составила 161 376 руб. 18 коп., из которых: основной долг - 82 497 руб. 73 коп., проценты - 78 878 руб. 45 коп.
В суде первой инстанции ответчик Скотникова Н.М. и ее представитель по ордеру адвокат Чурилова Н.С. указывали на то, что при расчете задолженности Банком не были учтены все платежи, производимые ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательства, которые бы подтверждали ошибочность расчета задолженности, ответчиком представлены не были. Заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы ставили под сомнение правильность расчета, представленного истцом и принятого судом первой инстанции, по делу не установлены. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, был проверен судом и признан арифметически верным. Иной расчет в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком представлен не был.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ, на чем настаивал ответчик и ее представитель. Положения данной правовой нормы касаются лишь возможного снижения неустойки, являющейся по своей природе санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в частности, за нарушение срока и порядка погашения кредита и уплаты процентов. В настоящем случае истцом не было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика Скотниковой Н.М. неустойки, что исключает саму возможность применения ст.333 ГК РФ. Предъявленные Банком к взысканию проценты являются платой за пользование заемщиком кредитными денежными средствами и не входят в состав неустойки.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска путем взыскания с ответчика Скотниковой Н.М. в пользу истца ПАО КБ "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору от 04.04.2014 в размере 161 376 руб. 18 коп.
Выводы суда подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивированы судом в принятом по делу решении, подтверждены указанными выше доказательствами и не противоречат положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Ссылка апеллянта Скотниковой Н.М. на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не может иметь правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, до принятия судом первой инстанции решения о пропуске срока исковой давности ответчик не заявляла и в ходе рассмотрения настоящего спора указанный довод не приводила.
В то же время, согласно положений ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10).
Заявления о пропуске исковой давности может быть сделано должником в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (п.11).
Таким образом, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, то оснований для проверки доводов апеллянта о пропуске срока исковой давности не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Скотниковой Н.М. не могут иметь правового значения и не влияют на существо принятого судом решения, не содержат каких-либо ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы подтверждали обоснованность возражений относительно предъявленных исковых требований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь ст.328, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скотниковой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
