Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 мая 2019 года №33-406/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-406/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя администрации Дружненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Какинова Н.Д. на определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
решением Городовиковского районного суда от 21 сентября 2018 года на администрацию Дружненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Дружненского СМО) возложена обязанность по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений в 2 км к северо-западу от с. Веселое Городовиковского района Республики Калмыкия и дамбы вокруг пруда на р. Хагин-Сала в границах Дружненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
Представитель администрации Дружненского СМО Какинов Н.Д. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что для постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей необходимо оформить техническую документацию на гидротехнические сооружения, а также получить сведения из реестров федерального, регионального и муниципального имущества об отсутствии собственника гидротехнических сооружений. Однако получение указанных документов требует времени и значительных финансовых расходов, которые в бюджете муниципального образования на 2019 года не предусмотрены. Просил отсрочить исполнение решения суда сроком до 21 февраля 2020 года.
Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2019 года в удовлетворении заявления администрации Дружненского СМО отказано.
В частной жалобе представитель администрации Дружненского СМО Какинов Н.Д. просит определение суда отменить, удовлетворить требования об отсрочке исполнения решения суда. Приводит аналогичные доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда является, в том числе тяжелое имущественное положение должника, а также причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда.
В возражениях на частную жалобу прокурор Шорваев Д.Б. просит оставить частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального срока Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2018 года на администрацию Дружненского СМО возложена обязанность по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений в 2 км к северо-западу от с. Веселое Городовиковского района Республики Калмыкия и дамбы вокруг пруда на р. Хагин-Сала в границах Дружненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, представитель администрации Дружненского СМО в качестве основания, влекущего необходимость отсрочки, указал на отсутствие необходимых денежных средств в бюджете муниципального образования.
Между тем отсутствие денежных средств или достаточного финансирования не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку по смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должны обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а также учитываться наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Доказательств совершения должником каких-либо конкретных действий, направленных на исполнение решения суда, в материалы дела не представлено, как не имеется доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя, которая была тщательно исследована судом первой инстанции, получила полную и объективную оценку.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка