Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-406/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-406/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" к Алифановой Е.М. о взыскании задолженности за услуги по охране
по апелляционной жалобе Алифановой Е.М. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 15 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области", учреждение) к Алифановой Е.М. о взыскании задолженности за услуги по охране.
В обоснование требований истец указал, что с ИП Алифановой Е.М. 1 января 2017 года заключен договор N 32 на пультовую (с помощью технических средств) охрану филиалом учреждения магазина "Новинка", расположенного в пос. Омсукчан, ул. Ленина, дом 32.
В период с 1 января по 30 апреля 2017 года истец оказал услуги по охране, стоимость которой ежемесячно составляла по 23 123 руб. 88 коп.
Истцом на основании платежных поручений произведена оплата оказанных услуг 7 марта 2017 года размер 24 000 руб., 5 апреля 2017 года в размере 10 000 руб.
Претензии от 14 апреля 2017 года N 247 и 22 мая 2017 года N 345, полученные ответчиком, остались без ответа, задолженность не погашена.
В акте сверки взаимных расчетов ответчик согласился с непогашенной задолженностью в сумме 61 382 руб. 08 коп.
21 августа 2017 года в ЕГРП внесены сведении о прекращении деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по охране в размере 61 382 руб. 08 коп., возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 15 марта 2018 года исковые требования ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" удовлетворены, с Алифановой Е.М. в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по охране в размере 61 382 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 46 коп.
Определением Магаданского городского суда от 9 апреля 2018 года в описательной части решения суда исправлена описка.
В апелляционной жалобе Алифанова Е.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в части взыскания с неё задолженности в размере 2 886 руб. 56 коп.
Указывает, что в расчет задолженности включено начальное сальдо в размере 2 886 руб. 56 коп., однако основания и период образования данной задолженности судом первой инстанции не установлены, в этой связи она была лишена права заявить о пропуске срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что предъявленная ко взысканию задолженность была признана истцом в акте сверки взаимных расчетов за январь-октябрь 2017 года, срок исковой давности на неё не распространяется, каких-либо возражений относительно суммы размере 2 886 руб. 56 коп. в ходе рассмотрения дела истцом не высказывалось.
Настаивает, что возникла данная задолженность в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по договору от 12 января 2016 года N 32 о пультовой (с помощью технических средств) охране, заключенного между ответчиком и ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области.
В подтверждение указанных обстоятельств к возражениям приобщены: копия договора от 12 января 2016 года N 32, копии счетов за период с января по декабрь 2016 года на сумму 277 486 руб. 56 коп., копии платежных поручений об оплате Алифановой Е.М. услуг по договору от 12 января 2016 года N 32 за период с 30 мая по 26 декабря 2016 года на сумму 274 600 руб.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании частей 3 - 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив их доводы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что Алифанова Е.М. в период с 5 июня 2004 года до 21 августа 2017 года осуществляла предпринимательскую деятельность и в указанный период была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 85 - 91).
1 января 2017 года ИП Алифанова Е.М. заключила договор N 32 на пультовую (с помощью технических средств) охрану Отделением вневедомственной охраны по Омсукчанскому району - филиалу ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" магазина "Новинка", расположенного по адресу: п. Омсукчан, ул. Ленина, дом 32 (далее - договор от 1 января 2017 года).
Согласно пункту 1.2 договора заказчик ИП Алифанова Е.М. обязалась оплатить оказанные учреждением услуги.
Из пункта 6.1 договора от 1 января 2017 года следует, что стороны пришли к соглашению об установлении порядка расчета: заказчик ежемесячно производит 100% оплату услуг охраны в течение пяти банковских дней в месяце следующим за отчетным по пультовой охране исходя из фактических часов охраны, указанных в Перечне оказания услуг (Приложение N 1). Основанием для оплаты является выставленный счет и акт об оказании услуг.
В соответствии с Приложением N 1 к договору от 1 января 2017 года размер ежемесячной платы за охрану установлен в сумме 23 123 руб. 88 коп. исходя из тарифа 126 руб. 36 коп в час и времени охраны в количестве 183 часов в месяц (л.д. 83).
Материалами дела подтверждается, что за услуги по охране, оказанные в период с января по апрель 2017 года истцом 10 марта, 20 марта, 20 апреля 2017 года выставлены ответчику счета на сумму 92 495 руб. 52 коп.
Об образовании дебиторской задолженности за услуги по охране в размере 61 382 руб. 08 коп. истцом сообщено ответчику в претензии от 22 мая 2017 года N 345, которое получено Алифановой Е.М. 28 июня 2017 года.
В акте сверки взаимных расчетов на 31 октября 2017 года стороны пришли к соглашению, что у Алифановой Е.М. образовалась задолженность за оказанные услуги по охране в размере 61 382 руб. 08 коп.
Согласно акту на 1 января 2017 года за Алифановой Е.М. числилась задолженность в размере 2 886 руб. 56 коп., а также начислена плата за оказанные в 2017 году услуги в сумме 92 495 руб. 52 коп.
Оплата услуг от Алифановой Е.М. поступила ответчику 16 марта 2017 года в сумме 24 000 руб., 5 апреля 2017 года в размере 2 886 руб. 56 коп., 5 апреля 2017 года в сумме 7 113 руб. 44 коп., а всего в размере 34 000 руб. (л.д. 94).
Таким образом, неоплаченная ответчиком задолженность за услуги по охране составила 61 382 руб. 08 коп. ((2 886 руб. 56 коп. + 92 495 руб. 52 коп.) - 24 000 руб. - 2 886 руб. 56 коп. - 7 113 руб. 44 коп.)
Проверяя доводы сторон и оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из наличия у Алифановой Е.М. задолженности за оказанные услуги по охране в сумме 61 382 руб. 08 коп. и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области".
Для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняты дополнительные доказательства: копия договора от 12 января 2016 года N 32 на пультовую (с помощью технических средств) охрану Отделением вневедомственной охраны по Омсукчанскому району - филиалом ФГКУ "ОВО УВД России по Магаданской области" магазина "Новинка", расположенного по адресу: п. Омсукчан, ул. Ленина, дом 32; копии счетов за период с января по декабрь 2016 года, копии платежных поручений об оплате Алифановой Е.М. услуг по договору от 12 января 2016 года N 32 за период с 30 мая по 26 декабря 2016 года на сумму 274 600 руб. (л.д. 141-170).
Исследованными судом апелляционной инстанции: копией договора от 12 января 2016 года N 32 на пультовую (с помощью технических средств) охрану Отделением вневедомственной охраны по Омсукчанскому району - филиалом ФГКУ "ОВО УВД России по Магаданской области" магазина "Новинка", расположенного по адресу: п. Омсукчан, ул. Ленина, дом 32; копиями счетов за период с января по декабрь 2016 года подтверждается, что истцу к оплате за оказанные услуги по охране за 2016 год выставлено 277 486 руб. 56 коп.
Из копий платежных поручений об оплате Алифановой Е.М. услуг по договору от 12 января 2016 года N 32 следует, что в период с 30 мая по 26 декабря 2016 года ею оплачены оказанные услуги по охране на сумму 274 600 руб.
На 1 января 2017 года задолженность ответчика за услуги по договору от 12 января 2016 года N 32 составляла 2 886 руб. 56 коп.
Истец является правопреемником ФГКУ "ОВО УВД России по Магаданской области", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27 сентября 2017 года, уставом ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" (л.д. 11-19, 35-51)
В период действия нового договора от 1 января 2017 года платежным поручением от 5 апреля 2017 года N... Алифанова Е.М. перечислила истцу оплату в размере 2 886 руб. 56 коп., которая отнесена истцом в погашение оставшейся задолженности ответчика по договору от 12 января 2016 года N 32.
Таким образом, на 31 октября 2017 года задолженность Алифановой Е.М. перед ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" за услуги по охране составила 61 382 руб. 08 коп.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что после указанной даты ответчиком осуществлялось погашение возникшей задолженности либо имеются обстоятельства, освобождающие её от исполнение обязанностей по договору, в материалы дела Алифановой Е.М. не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных судом доказательств, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности Алифановой Е.М. за оказанные услуги по охране в размере 61 382 руб. 08 коп.
Ссылки ответчика на наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Положениями главы 12 ГК РФ предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании повременных платежей по договорам от 12 января 2016 года N 32 и от 1 января 2017 года не имеется, поскольку трехгодичный срок исковой давности на дату предъявления истцом соответствующих требований (13 февраля 2018 года) не истек.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алифановой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
