Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-406/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-406/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Бамбышеву Михаилу Долановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок по апелляционным жалобам ответчика Бамбышева М.Д., его представителя Глебова С.М., представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия Омикова Д.Б., представителя Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санжиевой Ю.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя ответчика Глебова С.М., представителя Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санжиевой Ю.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Бамбышеву М.Д. о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору аренды от 23 января 2017 года Бамбышеву М.Д. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***, площадью ***кв. м, расположенный по адресу: **** предназначенный под бытовое обслуживание. Срок аренды установлен с 23 января 2017 года по 22 января 2027 года.
В нарушение требований пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона отсутствовали сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Несмотря на то, что технические условия подключения на земельный участок по лоту N 5 Министерством получены не были, был проведен аукцион, по результатам которого распоряжением от 23 января 2017 года N 58-р спорный земельный участок предоставлен Бамбышеву М.Д. сроком на 10 лет.
Министерство просило признать недействительным договор аренды земельного участка N 8/2017-д/а от 23 января 2017 года.
Обязать Бамбышева М.Д. освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи Министерству.
В судебном заседании представитель истца Басангов Ч.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Глебов С.М. иск не признал.
Представители третьих лиц федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия Омиков Д.Б., Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санжиева Ю.П. возражали против исковых требований.
Ответчик Бамбышев М.Д., представитель администрации г. Элисты в суд не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2018 года иск Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворен.
Признан недействительным договор аренды N 8/2017-д/а от 23 января 2017 года земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты Республики Калмыкия.
На Бамбышева Михаила Долановича возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ****, предназначенный под бытовое обслуживание, и передать по акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
С Бамбышева Михаила Долановича в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Бамбышев М.Д., представитель ответчика Глебов С.М. просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считают, что вывод суда о том, что земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередач и газопровода высокого давления, является необоснованным, так как схема земельного участка согласована со всеми заинтересованными службами, не имеется доказательств наличия установленных охранных зон в границах спорного земельного участка. Судом не установлено, какие права и законные интересы истца нарушены, как стороны сделки. Полагает, что поведение истца давало ответчику основание полагать на действительность сделки. Считают, что для того, чтобы оспорить сделку, заключенную по результатам торгов, необходимо признать недействительными торги. Указывают, что истец не представил доказательств нарушения прав и наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной. Обращают внимание на то, что оспариваемый договор является оспоримой сделкой. Суд не дал правовую оценку доводам о пропуске срока исковой давности. Принимая решение, суд не отменил итоговый протокол торгов N 1 от 17 января 2017 года и распоряжение Министерства от 23 января 2017 года N 58-р, которые в настоящее время действуют. В нарушение положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не применил последствия недействительности сделки в отношении истца.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия Омиков Д.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной. Полагает, что на спорном земельном участке отсутствуют охранные зоны линии электропередач и газопровода высокого давления.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санжиева Ю.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судебных постановлений о признании торгов недействительными по настоящему делу не имеется. Отсутствуют письменные доказательства расположения спорного земельного участка в охранной зоне линии электропередач и газопровода высокого давления. Обращает внимание на то, что в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, за Бамбышевым М.Д., что делает невозможным приведение сторон в первоначальное положение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Бамбышев М.Д., представители Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, приказом министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиева Б.О. от 20 декабря 2016 года N 228-од принято решение о проведении 23 января 2017 года в 10 часов торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Элисты. Предметом аукциона под лотом N 5 значится спорный земельный участок, площадью ***кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, разрешенное использование - под бытовое обслуживание.
Согласно протоколу N 1 заседания комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Элисты, по лоту N 5 аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана единственная заявка Бамбышева М.Д. Данная заявка признана соответствующей всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям.
Распоряжением заместителя министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Окунова В.А. N 58-р от 23 января 2017 года земельный участок предоставлен в аренду Бамбышеву М.Д. сроком на 10 лет.
На основании указанного распоряжения с Бамбышевым М.Д. заключен договор аренды земельного участка N 8/2017-д/а.
Удовлетворяя исковые требования Министерства и признавая оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что аукцион был проведен неправомерно, поскольку спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона ввиду отсутствия необходимых сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, следовательно, сделка подлежит признанию недействительной. Помимо этого, суд пришел к выводу о том, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду не соблюдены требования к безопасному функционированию объектов электроэнергетики, газопровода и безопасности граждан.
С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 20 и подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона, которое должно содержать, в том числе сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, в течение четырнадцати дней со дня поступления заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка направляют в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении указанных технических условий, информации о сроке их действия и плате за подключение (технологическое присоединение).
Как видно из материалов дела, в извещении о проведении торгов по лоту N 5 отсутствуют сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пояснениям представителя истца, указанные сведения о технических условиях Министерством не были своевременно заказаны.
При таких условиях, спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, ввиду отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Министерству, как организатору аукциона, были известны требования статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном размещении сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Однако, несмотря на это, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия объявило торги в форме открытого аукциона, впоследствии провела их, и по результатам аукциона заключила договор аренды спорного земельного участка с единственным претендентом, подавшим заявку на участие в аукционе, Бамбышевым М.Д.
После заключения договора аренды, Бамбышев М.Д. стал использовать земельный участок по назначению и своевременно вносить арендную плату.
Совместно с администрацией г. Элисты утвержден градостроительный план земельного участка, получено разрешение на строительство на арендуемом земельном участке объекта капитального строительства - прачечной.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке находится объект незавершенного строительства, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***.
Заключены договоры с публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; с муниципальным унитарным предприятием "Элиставодоканал" договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, стороны приступили к осуществлению своих прав и исполнению обязанностей по договору аренды.
Действия Министерства, как публичного органа, в полномочия которого входило соблюдение установленного законом порядка при предоставлении земли в аренду, давали основание Бамбышеву М.Д. полагаться на действительность сделки.
Таким образом, поскольку поведение истца по заключению договора аренды земельного участка является недобросовестным, то заявление Министерства о недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения.
При таком положении суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении исковых требований Министерства, в связи, с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования истца.
Иные доводы апелляционных жалоб правового значения для дела не имеют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2018 года отменить.
В удовлетворении иска Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Бамбышеву Михаилу Долановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок отказать.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи О.Г. Шиханова
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
