Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года №33-406/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-406/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Реутовой Ю.В.,
судей коллегии: Акбашевой Л.Ю. и Долматова М.В.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.,
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джафарова Бахрама Алифагаевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года,
заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась с иском к Джафарову Бахраму Алифагаевичу, Джафаровой Елене Николаевне и их несовершеннолетним детям: ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и на основании договора найма служебного жилого помещения от 30 апреля 2010 года было предоставлено Джафарову Б.А. и членам его семьи: Джафаровой Е.Н., ФИО1 ФИО2 на период прохождения Джафаровым Б.А. службы в ОВД г. Салехард. ПО информации ОМВД России по г. Салехард Джафаров Б.А. в 2017 году уволен со службы из органов внутренних дел, в связи с чем истец полагает о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения и возникновении у ответчиков обязанности выселиться.
В ходе рассмотрения дела Джафаров Б.А. предъявил встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении соответствующего договора найма.
В обоснование требований указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 утверждено типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с пунктом 28 которого, он и его семья не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации МО г. Салехард Пропащев Е.В. на требованиях иска настаивал, встречные требования не признал, указал, что обязательства по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел являются обязательствами федерального бюджета, а не органа местного самоуправления.
Джафаров Б.А. в судебном заседании суда первой инстанции против исковых требований администрации МО г. Салехард возражал по доводам встречного иска, настаивал на удовлетворении своих исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Джафаровой Е.Н.
Принимавший участие в деле помощник прокурора г. Салехард Баянов А.В. в заключении полагал иск администрации МО г. Салехард подлежащим удовлетворению.
Решением суда исковые требования администрации МО г. Салехард удовлетворены в полном объеме, требования встречного иска оставлены без удовлетворения. С Джафарова Б.А. и Джафаровой Е.Н. также взыскана в бюджет города государственная пошлина по 3 000 руб с каждого.
В апелляционной жалобе Джафаров Б.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его встречные исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указано, что занимаемое Джафаровым Б.А. и членами его семьи жилое помещение находится в оперативном управлении ОМВД России по городу Салехард, и поскольку Джафаров Б.А. имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, то он не подлежит выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора Кривошеевой Е.Е., полагавшей об отсутствии оснований для изменения судебного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно статье 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N в доме N по <адрес> является муниципальной собственностью г. Салехард и, в соответствие с распоряжением администрации МО г. Салехард от 30 апреля 2010 года N 206-СКХ была предоставлена Джафарову Б.А. и членам его семьи - жене Джафаровой Е.Н. и дочерям ФИО1, ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения N 205-СЛН от 30 апреля 2010 года на период прохождения Джафаровым Б.А. службы в ОВД г.Салехард.
В соответствии с пунктом 19 указанного договора найма служебного жилого помещения Джафаров Б.А. принял на себя обязательства при расторжении контракта о службе в органах внутренних дел освободить занимаемое жилое помещение.
Приказом N л/с от 18 июля 2017 года в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Джафаров Б.А. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Удовлетворяя требования администрации МО г. Салехард о выселении ответчиков Джафаровых из спорного жилого помещения и отказывая в удовлетворении встречного иска Джафарова Б.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 93, 100-104 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что данное жилое помещение является служебным, было предоставлено Джафарову Б.А. для временного проживания на период прохождения им службы в органах внутренних дел, и в связи с его увольнением право пользования жилым помещением ответчиков на спорное жилое помещение прекратилось.
Указанные выводы суда достаточно мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Что касается доводов изложенных в апелляционной жалобе, со ссылкой на пункт 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, согласно которому не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения сотрудники, имеющие выслугу лет в правоохранительных органах не менее 10 лет, то указанное Типовое положение, как следует из его названия и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в том числе, в оперативное управление органов внутренних дел. Однако спорное жилое помещение находилось и находится не в государственной, а в муниципальной собственности и не было передано или закреплено на праве оперативного управления за ОМВД России по г. Салехарду, а спорное жилое помещение предоставлено Джафарову Б.А. и членам его семьи в соответствие с Положением о порядке предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде МО г. Салехард, утвержденном Решением Городской Думы от 15 июня 2005 года N 13.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка