Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2017 года №33-406/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2017 года Дело N 33-406/2017
 
31 мая 2017 года г.Черкесск, КЧР
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего: судьи Байрамуковой И.Х.,
судей: Федотова Ю.В. и Париева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Сайпутдиновой Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Черкесские городские электрические сети» к Малсуйгенову Абреку Рамазановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
по апелляционной жалобе АО «Черкесские городские электрические сети» на решение Прикубанского районного суда от 09.12.2016.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Париева Р.Р., объяснения представителя истца - Осмаевой С.М. (доверенность №62 от 01.02.2017), возражения на жалобу представителя Малсуйгенова А.Р. - Ординой В.Г. (доверенность №2-2599 от 09.12.2016), судебная коллегия
установила:
АО «Черкесские городские электрические сети» (далее по тексту - АО «ЧГЭС») обратилось в суд с иском к Малсуйгенову А.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию указав, что по договору энергоснабжения от 20.05.2013 №2788 истец поставляет электроэнергию ответчику, который обязался обеспечивать исправность и сохранность используемых им приборов и оборудования и оплачивать электроэнергию. Местом поставки электроэнергии является кафе, расположенное в < адрес> по ул.< адрес>, где установлен прибор учета типа ЦЭ 6803В. 14.03.2016 при проверке работы счетчика возникли сомнения в правильности учета, а 15.03.2016 были составлены акты на снятие прибора учета и о безучетном потреблении электроэнергии. Из заключения эксперта №07 следует, что прибор учета вскрывался, пломбы-наклейки ОТК завода-изготовителя имеют разрывы, и было обнаружено встроенное устройство, дистанционно останавливающее учет потребляемой энергии. В связи с изложенным ответчику был предъявлен перерасчет за 6 месяцев в размере < данные изъяты> руб., оплатить который он отказался. Ссылаясь на ст.ст. 309-310 ГК РФ и Основные положения функционирования розничных рынков электрэнергии, просили взыскать с Малсуйгенова А.Р. сумму задолженности в размере < данные изъяты> руб. и госпошлину в размере < данные изъяты> руб.
28.10.2016 АО «ЧГЭС» свои требования увеличил, просил взыскать с Малсуйгенова А.Р. сумму задолженности в размере < данные изъяты> руб.
Решением Прикубанского районного суда от 09.12.2016 исковые требования удовлетворены в части, с Малсуйгенова А.Р. в пользу АО «ЧГЭС» взыскана задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме < данные изъяты> руб. и госпошлина в размере < данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Прикубанского районного суда от 24.03.2017 в решение внесены исправления, резолютивная часть изложена в следующей редакции - с Малсуйгенова А.Р. в пользу АО «ЧГЭС» взыскать задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме < данные изъяты> руб. и госпошлину в размере < данные изъяты> руб.
В основной и дополнительной апелляционной жалобе АО «ЧГЭС» ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворения иска в полном размере. Автор жалобы указывает, что суд признал законность акта от 15.03.2016 о том, что прибор учета был демонтирован в присутствии представителя ответчика и признал достоверными выводы эксперта Л.. Не согласившись с суммой расчета, суд сослался на акт от 11.03.2016 и пришел к выводу, что объем безучетного потребления электроэнергии следует считать с 11.03. по 15.03.2016. Однако такой подсчет не основан на нормах и сделан без учета показаний эксперта Бойко о том, что встроенное и управляемое дистанционно устройство не могло быть обнаружено при визуальном осмотре. Расчет суммы задолженности должен быть произведен в соответствии с п. 195 Основных положений, за срок не более 8.760 ч., то есть 1 года. Отмечает, что суд не дал должную оценку всем актам истца, в то же время, приняв за основу акт от 11.03.2016, представленный ответчиком. Так в деле отсутствуют акты с 2013 года, свидетельствующие о том, что ответчик как минимум 2/3 потребленной с апреля 2013 года электроэнергии не оплатил. При этом с 14.03. по 15.03.2015 потребление составило 146 кВт/ч, тогда как среднедневное потребление, указанное ответчиком, составляло 55 кВт/ч. Указывает, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью без регистрации.
Возражения на апелляционную жалобу АО «ЧГЭС» не поступили.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЧГЭС» доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика Ордина В.Г. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Малсуйгенов А.Р., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Малсуйгенов А.Р. является потребителем услуг электроснабжения, с местом поставки энергии - < адрес>, ул. < адрес>
В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 6 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 и ч.ч. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом согласно ст. 543 ГК РФ, на абонента возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдению установленного режим потребления энергии, а также по немедленному сообщению энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно ст. ст. 3, 21 и 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35, потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора. Правительство РФ утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает примерные договоры купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями; порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии. Субъектами розничных рынков являются потребители и поставщики электрической энергии. Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, безучетное потребление это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (п. 2). Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией и включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений…, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172). Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 173). По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. п. 195, 196 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (п. 194). Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п.1 приложения №3. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта об этом (п. 195).
Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтоплива и энергетики РФ 19.09.1996 №1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. В силу п. 2.1 и подп. 3.5 п. 3 указанных Правил, основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета - то есть потребителя. Любые нарушения в приборе учета, разрыв соединения, изменение схемы подключения, неисправность, отсутствие или нарушения пломб, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. При этом объем безучетного потребления электрической энергии ограничивается периодом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В данном случае суд первой инстанции признал, что Ш. действовал от имени и в интересах Малсуйгенова А.Р., а выводы эксперта Л., указанные в заключении №..., являются достоверными. Ответчиком эти выводы суда не оспариваются.
Как следует из указанного заключения, электросчетчик типа ЦЭ6803В имеет свинцовые пломбы государственной поверки и ОТК завода-изготовителя с поврежденными оттисками клейм, пломбы переустанавливались. Гарантийные пломбы наклейки ОТК имеют разрывы по линии сочленения крышки, счетчик вскрывался. В счетчик встроенное устройство, дистанционно останавливающее учет потребляемой электроэнергии. Показания счетчика типа ЦЭ6803В не могут признаваться расчетными.
Таким образом, поскольку прибор учета, установленный в кафе ответчика, не осуществлял надлежащий учет электроэнергии, энергоснабжающая организация была вправе не учитывать его показания при определении размера платы за потребленную электроэнергию и при наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.
В то же время, с доводами апеллятора о неверном определении периода безучетного потребления, судебная коллегия согласиться не может.
Как было установлено судом, 11 марта 2016 года представителем сетевой организации (ОАО «Распределительная сетевая компания») была проведена проверка прибора учета, установленного в кафе ответчика, о чем составлен акт №0179319. Как отмечено в акте, ВРУ опломбирован, а/м F0007552 - в норме, прибор учета работает в пределах допустимой погрешности и замечаний по учету электроэнергии нет. Безучетное потребление ответчиком электроэнергии было выявлено 15 марта 2016 года, а, следовательно, суд первой инстанции, в соответствии с п. 195 Основных положений… правильно произвел расчет объема потребленной энергии, с учетом акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.03.2016 и акта предыдущей проверки прибора учета от 11.03.2016 (п. 194). Правильность математического расчета объема потребленной энергии за указанный период истцом не оспаривается.
В нарушение ст. ст.. 12 и 56 ГПК РФ, АО «ЧГЭС каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика о проведении 11 марта 2016 года проверки прибора учета в установленном порядке, представлено не было. Акт проверки пронумерован, нумерация соответствует последующим актам проверки от 14 и 15 марта 2016 года, имеется печать сетевой организации и подпись инспектора ОАО «РСК» Д. а поэтому оснований усомниться в проведении такой проверки и содержании акта, у судебной коллегии не имеется. Никаких данных о нарушении инспектором установленного плана-графика проведения проверок прибора учета, злоупотребления полномочиями или иных нарушениях при составлении акта №0179319 от 11.03.2016, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Нельзя согласиться и с доводами представителя истца о том, что в прибор учета было осуществлено высокотехнологическое вмешательство, которое было невозможно обнаружить в ходе проверки.
Так, как следует из заключения №... при внешнем осмотре были обнаружено нарушение целостности контрольной наклейки ОТК завода-изготовителя на левой и правой сторонах счетчика (разрывы).
В силу приведенных норм Основных положений… проведение проверки прибора учета не является формальным, а осуществляется специалистами сетевой организации именно с целью определения правильности схем соединения прибора учета, его соответствия требованиям законодательства, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, и, соответственно, правильности учета потребленной энергии.
Кроме того, Основными положениями инспектору сетевой организации предоставлено право не только визуальной, но и инструментальной проверки прибора учета и правильности учета потребленной энергии. Следовательно, при проведении надлежащей проверки прибора учета, с учетом пояснений о разнице между поставляемой и оплачиваемой ответчиком энергией, инспектор был в состоянии своевременно обнаружить допущенные нарушения и (или) сняв прибор учета для экспертизы, в последующем обнаружить недостоверность показаний прибора учета.
Доводы представителя АО «ЧГЭС о том, что ответчик незаконно занимается предпринимательской деятельностью, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения. Выводы суда первой инстанции является обоснованными, подтверждаются материалами гражданского дела, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску АО «Черкесские городские электрические сети» к Малсуйгенову Абреку Рамазановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Черкесские городские электрические сети» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка