Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 33-406/2012
Гражданское дело 2-4/2012
Материал 13-18/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснослободск 05 мая 2014 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,
при секретаре Л.П. Ведищевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление Масеевой Н. П. и Масеева А. Н. о распределении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Н.П. Масеева, А.Н. Масеев обратились в суд с указанным заявлением, которое мотивировано тем, что 13 января 2012 г. по результатам рассмотрения искового заявления Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК», истец) о понуждении заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности А.Н. Масеева и Н.П. Масеевой, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, Краснослободским районным судом Республики Мордовия по делу № 2-4/2012 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей с каждого.
Не согласившись с вынесенным решением, в установленный законом срок заявители обратились в Верховный суд Республики Мордовия с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного решения и вынесении нового судебного акта по делу. За рассмотрение апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 100 (сто) рублей в соответствии с подпунктами 9 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.
Апелляционным определением от 22 марта 2012 г. по делу № 33-406/2012 (номер дела присвоен апелляционной инстанцией) Верховный суд Республики Мордовия частично удовлетворил требования ответчиков: решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2012 г. в части понуждения Н.П. Масеевой и А.Н. Масеева заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности отменено и по делу в этой части вынесено новое решение, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Н.П. Масеевой и А.Н. Масееву о понуждении к заключению договоров страхования жизни и потери ими трудоспособности, оставлены без удовлетворения. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.П. Масеевой и А.Н.Масеева в части отмены решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2012 г. в части, обязывающей Н.П. Масеева и А.Н. Масеева заключить договор страхования квартиры от риска утраты и повреждения - без удовлетворения.
Однако определением апелляционной инстанции от 22 марта 2012 г. не решен вопрос о перераспределении судебных расходов.
Согласно части 3 статьи 98 ГПК Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
А.Н. Масеев и Н.П. Масеева просят вынести определение о распределение между сторонами судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4000 рублей и государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 рублей.
В судебное заседание А.Н. Масеев и Н.П. Масеева не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Представители ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2012 г. иск открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Н.П. Масеевой и А.Н. Масееву о понуждении заключить договора страхования жизни и потери трудоспособности Н.П. Масеевой и А.Н. Масеева, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, удовлетворен: на Н.П. Масееву и А.Н. Масеева была возложена обязанность заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной - кредитор, на срок действия кредитного договора № от 11 марта 2008 г. с аккредитованной ОАО «Агентство по жилищному кредитованию» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с Н.П. Масеевой и А.Н. Масеева в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскано по 2000 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины (т. 1, л.д. 221-226).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2012 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2012 г. в части понуждения Н.П. Масеевой и А.Н. Масеева заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности отменено, в этой части вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.П. Масеевой и А.Н. Масеева - без удовлетворения (т. 2, л.д. 54-61).
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
По смыслу приведенной выше нормы правила пропорционального распределения судебных расходов не могут применяться в случае, когда заявлено и разрешено лишь одно требование неимущественного характера.
Из материалов дела следует, что истцом было заявлено одно требование неимущественного характера - требование о возложении обязанности заключить комбинированный договор страхования, которое, с учетом определения суда апелляционной инстанции, удовлетворено в части понуждения к заключению договора страхования объекта недвижимости - квартиры, в связи с чем судебные расходы обоснованно отнесены на ответчиков.
Руководствуясь статьей 98 ГПК Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Заявление Масеевой Н. П. и Масеева А. Н. о перераспределении судебных расходов оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.Г. Варламов
