Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 33-4061/2022

г. Красногорск Московской области 31 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тарханова А.Г., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Пеговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2306/2021 по иску АО "Сеть телевизионных станций" к Максимову П. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по апелляционной жалобе АО "Сеть телевизионных станций" на решение Электростальского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в суд с иском к Максимову П.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и с учетом измененных требований просило взыскать с ответчика компенсацию в размере 118 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение "Коржик", "Карамелька", "Компот", судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., в оставшейся части расходы по госпошлине возложить на ответчика, почтовые расходы в размере 59 руб.,

Решение Электростальского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года иск частично удовлетворен, взыскана компенсация 10000 руб., почтовые расходы - 59 руб., расходы по госпошлине - 400 руб., в удовлетворении требований о взыскании в большем отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонажи "Коржик", "Карамелька", "Компот".

На сайте с доменным именем http://<данные изъяты>/ обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО "Сеть телевизионных станций", а именно: размещение на сайте изображений в виде образов "Коржик", "Карамелька", "Компот" и предложение услуг аниматоров (далее - Услуга) с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала.

Данный факт подтверждается скриншотами интернет-сайта http://<данные изъяты>/ в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.

На сайте http://veselaya-strana.ru/ имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа "Коржик", изображение образа персонажа "Карамелька", изображение образа персонажа "Папус", изображение персонажа "Компот".

Согласно ответу регистратора доменных имен АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 20 ноября 2020 года, Администратором доменного имени в соответствии с регистрационными данными является Максимов П. А..

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности (скриншоты с сайта, правоустанавливающие документы), руководствуясь положениями статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1259, 1301, 1484 ГК РФ, суд пришел к выводу, что действия ответчика нарушают исключительные права истца АО "Сеть телевизионных станций" на названные объекты авторского права, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование образов указанных персонажей. Учитывая установленный факт нарушения исключительных авторских прав на изображение образов персонажей ("Коржик", "Карамелька", "Компот") со стороны ответчика Максимова П.А., суд взыскал компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 10 000 рублей, при этом указал, что увеличение размера взыскиваемой компенсации истцом не подтверждено.

Судебная коллегия полагает выводы суда в части установления нарушения прав истца являются обоснованными, однако в части взыскания компенсация судебная коллегия полагает решение суда подлежит изменению.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ размер компенсации определяется в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом представлен лицензионный договор N <данные изъяты> от 20.03.2018, согласно приложению N 3 к которому пользователь обязуется выплатить правообладателю гарантированное невозвращаемое вознаграждение в размере 59000 руб., в связи с чем истцом определен размер компенсации в сумме 118000 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации в сумме 118000 рублей, изменив решение суда.

Также подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., а в доход бюджета Городского округа Красногорск в сумме 2760 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года изменить.

Взыскать с Максимова П. А. в пользу АО "Сеть телевизионных станций" компенсацию в размере 118000 рублей за нарушение исключительных авторских прав, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Взыскать с Максимова П. А. государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Красногорск в сумме 2760 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка