Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4061/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Ведровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Кондинского районного суда от 27 января 2021 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Траст" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление мотивировало тем, что решением Кондинского районного суда от 02.02.2016 удовлетворены требования АО "Альфа-Банк" к Тепчук В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. 20.02.2020 банк на основании договора уступки прав (требований) N 8/59ДГ уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору. Определением суда от 05.10.2020 произведена замена взыскателя с АО "Альфа-Банк" на ООО "Траст". Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению, было возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с невозможностью взыскания 27.10.2016. 24.11.2020 в адрес ООО "Траст" поступило определение о процессуальном правопреемстве, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. В связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране, связанной с коронавирусной инфекцией, сотрудники ООО "Траст" были вынуждены уйти на самоизоляцию. Из-за этого возникли перебои в регулярной обработке накопленного объема входящей корреспонденции. В связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО "Траст" пропущен по уважительной причине. Просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-37/2016.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с таким определением, ООО "Траст" подало жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В обоснование указывает, что определение о процессуальном правопреемстве в адрес общества поступило 24.11.2020, то есть после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. До заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства у общества не имелось возможности пользоваться правами взыскателя. Считает, что в данном случае нарушены права ООО "Траст" как взыскателя, поскольку в настоящий момент не имеется возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению. Полагает, что срок обществом пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 02.02.2016 по гражданскому делу N 2-37/2016 с Тепчука В.М. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскано 229 169 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 491 руб. 70 коп., а всего взыскано 234 661 руб. 26 коп.

Судом установлено, что 17.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району возбуждено исполнительное производство.

Согласно информации из ОСП по Кондинскому району исполнительное производство окончено 27.10.2016.

20.02.2020 "Альфа-Банк" на основании договора уступки прав (требований) N 8/59ДГ уступил ООО "Траст" права требования по кредитному договору, заключенному с Тепчуком В. М.

Согласно п. 2 договора уступки прав требований цедент передал цессионарию по акту приема-передачи электронные копии документов, а также оригиналы исполнительных документов.

Определением суда от 05.10.2020 произведена замена взыскателя с АО "Альфа-Банк" на ООО "Траст".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО "Траст" срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку на момент заключения договора уступки требований N 8/59ДГ от 20.02.2020 исполнительный документ был возвращен судебным приставом взыскателю, следовательно, на момент совершения сделки 20.02.2020 ООО "Траст" не могло не знать о том, что исполнительное производство окончено и оригинал исполнительного листа получен банком.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

Составной и неотъемлемой частью права на судебную защиту является право взыскателя на реальное получение присужденного судом имущества или денежных средств.

Частями 1, 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Указывая, что на момент заключения договора уступки права требования, правопреемник взыскателя не мог не знать об окончании исполнительного производства 27.10.2016, суд первой инстанции не указал, из какого положения договора уступки права требования следует такой вывод. На банк данных исполнительных производств, в котором бы была отражена информация о возбуждении и окончании спорного исполнительного производства суд первой инстанции также не сослался. Между тем, при ознакомлении на сайте службы судебных приставов по адресу: www.fssp.gov.ru с информацией в отношении должника Тепчука В.М. следует, что сведений о возбуждении исполнительного производства по данному делу - не имеется. Таким образом, правопреемник взыскателя был лишен возможности получить информацию и из общедоступных источников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что ранее судом разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве без разрешения вопроса о восстановлении срока, определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кондинского районного суда от 27 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ".

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-37/2016 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Тепчук В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.06.2021.

Судья Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка