Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4061/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Казачкова В.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.
с участием прокурора Гейэр Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ефановой А.А. - Прозоровой Р.М. на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 января 2020 года по делу по иску Ефановой Анжелики Александровны к Администрации г.Кемерово об обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению Администрации г. Кемерово к Ефановой Анжелике Александровне о признании не приобретшей право пользования и выселении,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ефанова А.А. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тогда же и зарегистрирована по указанному адресу. С указанного времени она постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя содержания квартиры, которая является единственным постоянным местом жительства. Обратившись в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, ей было необоснованно отказано в связи с отсутствием у нее ордера. Ордер на квартиру утерян, управляющая компания контрольный корешок ордера не предоставляет без указания причин. Оснований полагать, что Ефанова А.А незаконно вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, не имеется, так как она проживает в этой квартире уже более 30 лет. Просит суд обязать Администрацию <адрес> заключить с Ефановой А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Администрацией г. Кемерово подано встречное исковое заявление к Ефановой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивируют тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Кемерово. Согласно поквартирной карточке Ефанова А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: г. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающий документ на право занятия спорного жилого помещения у Ефановой А.А. отсутствует, ордер на право занятия жилого помещения Ефановой А.А. не выдавался. По сведениям паспортного стола при передаче дома по ул. Инициативная, 16В на обслуживание от РЭУ-22 в РЭУ-16 паспортистами составлен акт о передаче документов, согласно которому ордер на жилое помещение <адрес>22 отсутствует. В 2019 г. Ефанова А.А. обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано, в связи с тем, что не был предоставлен ордер. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служит основанием возникновения права пользования этим жилым помещением, поскольку регистрация граждан по месту их жительства является административным актом, не влекущем за собой возникновение, изменение или прекращение права пользования жилым помещением. Просит признать Ефанову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, <адрес>, выселить Ефанову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 января 2020 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Ефановой Анжелики Александровны к Администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма - отказать.
Встречные исковые требования Администрации г. Кемерово к Ефановой Анжелике Александровне о признании не приобретшей право пользования и выселении - удовлетворить.
Признать Ефанову Анжелику Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В-22.
Выселить Ефанову Анжелику Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>В-22 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В-22, без предоставления другого жилого помещения."
В апелляционной жалобе представитель истца Ефановой А.А. - Прозорова Р.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает, что на момент передачи квартиры в 1992 г. в состав муниципального имущества Ефанова А.А. проживала в ней, состояла на регистрационном учете, в связи с чем Администрация г.Кемерово не могла не знать об этом, кроме того, своими действиями подтверждала исполнение договора социального найма в качестве наймодателя в отношении спорного жилого помещения. Ефанова А.А. добросовестно и в полном объеме исполняла обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Судом не принято во внимание, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическим вселении в предоставленную квартиру, проживании и исполнении обязанностей нанимателя не является препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Кроме того, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам о пропуске Администрацией <адрес> срока исковой давности.
На апелляционную жалобу помощником прокурора <адрес> Скрипка Е.В., представителем администрации <адрес> Ненашкиной Н.В. принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Прозоров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца Прозорова А.В., прокурора Гейэр Е.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применятся в части тех прав и особенностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи, проживающими с ним, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные правовые положения предусмотрены ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Ефанова А.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, контрольный талон к ордеру на квартиру отсутствует.
Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес> <адрес>, <адрес>,в жилом помещении (домовладение завода "Строммашина) были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наниматель Каркова К.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла из Новокузнецка, выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГр., место работы КГМИ преподаватель физкультуры, выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (муж), место работы разрез Кедровский машинист экскаватора, выписан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (дочь); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работы КШТ, прибыла с <адрес>10, <адрес>.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, квартира по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 30, 1 кв.м., жилой площадью 16, 7 кв.м., включенная в реестр муниципального имущества, входит в состав казны муниципального образования "<адрес>" на основании решения малого <адрес> Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям <адрес>".
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>В- 22, отсутствуют.
Согласно сведений ГКУ "Государственный архив <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, в документах профкома Кемеровского завода "Строммашина" за 1970-1984 г.г., сведений о предоставлении в пользование каким-либо физическим лицам жилого помещения по адресу: <адрес>, нет, в решениях профкома о выделении жилья сотрудникам завода в указанный период, дом по <адрес>В, не значится, в документах завода "Строммашина" по основной деятельности за 1986-2002 годы поступивших на хранение в неполном объеме, сведений о нахождении на балансе завода многоквартирного дома по адресу: <адрес>В, нет.
ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> отказано ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>В - 22, в связи с отсутствием документа послужившего основанием для вселения, правовых оснований для заключения договора социального найма не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих законность вселения Ефановой А.А. в спорное жилое помещение, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Ефановой А.А. о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворив встречные исковые требования Администрации г. Кемерово о признании Ефановой А.А. неприобретшей право пользования жилым помещением, выселив ее без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Материалы дела не содержат доказательств законности вселения Ефановой А.А. в жилое помещение, в том числе не представлено доказательств того, что истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи прежними нанимателями Карковой К.Я., Сенниковой А.П., также отсутствует решение администрации и профсоюзного комитета или выданный ордер, подтверждающие законность вселения Ефановой А.А. в жилое помещение. Доказательств наличия трудовых отношений между заводом "Строммашина" и Ефановой А.А., а также ее родителями, не представлено.
Более того, из пояснений Ефановой А.А. следует, что ее родители на момент ее проживания в спорном жилом помещении проживали по адресу: <адрес>А-19, по каким основаниям она была вселена в квартиру по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная,ФИО20 указать не может.
Таким образом, у Ефановой А.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением в силу договора социального найма, и не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 53 ЖК РСФСР и 69 ЖК РФ, которые бы повлекли возникновение у Ефановой А.А. право пользования спорным жилым помещением, так как она никогда не являлась самостоятельным нанимателем либо членом семьи нанимателя.
Суд обоснованно мотивировал тем, что сама по себе регистрация в спорной квартире и факт несения бремени содержания данной квартиры не являются основаниями к возникновению самостоятельного права пользования данным жилым помещением. Кроме того, при отсутствии доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, доводы Ефановой А.А. о длительности ее проживая, несении расходов по его содержанию, не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске Администрацией г. Кемерово срока исковой давности для предъявления требований о признании Ефановой А.А. неприобретшей права пользования жилым помещением, судебная коллегия признает ошибочными.
В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.
Заявленные Администрацией г. Кемерово требования об освобождении помещения охватываются сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.
Поскольку Ефанова А.А. занимает помещение без законных оснований, его владельцем является Администрация г.Кемерово, которая вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении, соответственно, на заявленное требование Администрации об устранении нарушений ее прав, не связанных с лишением владения, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ефановой А.А. - Прозоровой Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Казачков
Судьи
И.С.Бычковская
Т.В. Хамнуева
Судья Чащина Л.А. Дело N 33-4061/2020
Докладчик Хамнуева Т.В. N 2-35/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 июня 2020 года г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Казачкова В.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.
с участием прокурора Гейэр Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ефановой А.А. - Прозоровой Р.М. на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 января 2020 года по делу по иску Ефановой Анжелики Александровны к Администрации г.Кемерово об обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению Администрации г. Кемерово к Ефановой Анжелике Александровне о признании не приобретшей право пользования и выселении,
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ефановой А.А. - Прозоровой Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Казачков
Судьи
И.С.Бычковская
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
