Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-4061/2020, 33-316/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-316/2021
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Мариной Ж.В.
при секретаре Ласой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Горнева Сергея Афанасьевича на определение Советского районного суда г. Брянска от 3 сентября 2020 г. по иску Луценко Бориса Семеновича к Горневу Сергею Афанасьевичу о взыскании задатка в двойном размере, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Луценко Б.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого Горнев С.А. обязался продать Луценко Б.С. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 500 000 руб. в срок до 1 мая 2020 г. Горнев С.А обязался после получения задатка освободить квартиру от проживающих в ней лиц в срок до 1 мая 2020 г., подготовить необходимые документы для ее продажи. Истец в день подписания соглашения передал ответчику задаток в размере 50 000 руб.
В установленный в соглашении срок Горнев С.А. не представил необходимые документы для заключения договора купли-продажи квартиры, от заключения данного договора уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ Луценко Б.С. в адрес Горнева С.А. направил требование о выплате задатка в двойном размере, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Луценко Б.С. просит взыскать с Горнева С.А. сумму задатка, уплаченную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2020 г. по 4 июня 2020 г. в размере 563,50 руб. и с 5 июня 2020 г. по день фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 14 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г. в размере 330,60 руб. и с 5 июня 2020 г. по день фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 218 руб.
В ходе рассмотрения дела Горневым С.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в судебный участок Ногинского судебного района Московской области, по месту жительства ответчика.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 3 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Горнева С.А. о передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе Горнев С.А. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что дело должно быть передано по подсудности, по адресу проживания ответчика.
В возражениях на частную жалобу представитель Луценко Б.С. Головачева Е.Г. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Горнева С.А. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, в связи с чем подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Брянска. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1)
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (часть 2).
Подсудность дела определяется на момент предъявления иска.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данное дело не относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ), и не относится к категории дел, для которых определена исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ), в связи с чем к данному спору должны применяться общие правила о подсудности, а именно по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском 5 июня 2020 г. путем почтового отправления в адрес Советского районного суда г. Брянска. 11 июня 2020 г. исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Брянска.
В исковом заявлении Луценко Б.С. указал адрес регистрации ответчика <адрес>.
Судом установлено, что Горнев С.А. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Луценко Б.С. с иском и принятия его к производству суда Горнев С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к подсудности Советского районного суда г. Брянска.
Апелляционная инстанция приходит к выводу, что данный иск был принят к производству Советского районного суда г. Брянска с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика (<адрес>), которое изменилось после принятия иска к производству, суда не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 3 сентября 2020 г. по иску Луценко Бориса Семеновича к Горневу Сергею Афанасьевичу о взыскании задатка в двойном размере, процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Ж.В. Марина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
