Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4061/2019
13 ноября 2019 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г.Климко Д.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рублевой Г.С. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Рублевой Г.С. в иске к администрации сельского поселения Ольшанский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области, администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Рублева В.С. обратилась с иском к администрации сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с КН N (далее КН...22), расположенный в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании постановления главы Ольшанского с/с Задонского района Липецкой области от 16.10.2005 г. N 17 по результатам инвентаризации ранее учтенных земельных участков на территории Ольшанского сельсовета ее матери Р.В.Ф. предоставлен в аренду земельный участок с КН...22 площадью 800 кв. м сроком на 11 месяцев. Однако договор аренды земельного участка не заключался, арендная плата за пользование участком не взималась. Ранее данный земельный участок был предоставлен Р.В.Ф. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, однако документы, доказывающие данное обстоятельство не сохранились из-за пожара в сельсовете. Факт пользования Р.В.Ф. спорным земельным участком на правах собственника подтверждается налоговым уведомлением и квитанцией об оплате земельного налога, из чего следует, что Р.В.Ф. несла расходы по оплате земельного налога как собственник данного земельного участка. Отсутствие регистрации права собственности на спорный земельный участок за Р.В.Ф. явилось препятствием для оформления на него наследственных прав после смерти Р.В.Ф.
В ходе рассмотрения спора истец уточнила заявленные требования, ссылалась на то, что ее отцу в 1969 г. администрацией с/с п. Освобождение предоставлен спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный рядом с домом N по <адрес> семья использовала данный участок под огород, на нем возведены постройки: летний домик, погреб, гараж. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ее мать Р.В.Ф. продолжала пользоваться земельным участком, т.е. фактически приняла наследство после его смерти. Документы, подтверждающие основания предоставления земельного участка ее отцу не сохранились по причине пожара в с/с. Позже спорный земельный участок предоставлен ее матери в аренду сроком на 11 месяцев. Данное постановление не реализовано. Однако факт пользования земельным участком на правах собственника подтверждаются налоговым уведомлением и квитанцией об оплате земельного налога. Просила признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования.
Истец Рублева Г.С., ее представитель поддержали заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика глава администрации с/п Ольшанский с/с Задонского муниципального района Липецкой области Федоров И.Е. с иском согласился, пояснил, что при многоквартирном доме при его заселении жители стали пользоваться данными участками, ему неизвестно каким-образом выделялись эти земельные участки, на всем протяжении времени споров не возникало. Его предшественник осуществила работы по учету этих земельных участков, вынесено постановление о предоставлении земельных участков в аренду, участкам присвоены кадастровые номера и они поставлены на кадастровый учет.
Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в суд не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Рублева Г.С. просит отменить решение суда и вынести новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст.1112ГК РФ в составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
До 01.09.2006 г. ЗК РФ было предусмотрено право гражданина на однократное приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании (п.5 ст.20 ЗК РФ) либо в его пожизненном наследуемом владении (п.3 ст.21 ЗК РФ).
С учетом положений п.3 ст.28 ЗК РФ процедура переоформления прав на земельный участок включала несколько стадий:
- подачу заявления о предоставлении земельного участка на соответствующем праве при переоформлении ранее возникшего права;
- принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка на соответствующем плане;
- подготовку документов для государственной регистрации прав, включая изготовление кадастрового плана;
- государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Федеральным законом N93-ФЗ от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившим в силу с 01.09.2006 г., приведенные нормы закона признаны утратившими силу, а установленный порядок переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения изменен на регистрацию в упрощенном порядке ранее возникшего права на землю.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N93-ФЗ) регистрация ранее возникшего права на земельный участок в упрощенном порядке возможна при одновременном наличии следующих условий:
- земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30.10.2001 г.;
- земельный участок предоставлен в строго определенных целях: для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;
- земельный участок был предоставлен на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права;
- поставлен вопрос о регистрации права собственности, а не иного права.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок предусмотрены ч.2 ст.25.2 названного Федерального закона N122-ФЗ (акт о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве на земельный участок, выписка из похозяйственной книги в отношении участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок).
Состоявшееся до введения в действие Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для этих целей, но на другом праве (в частности, аренды, временного пользования) не является основанием для возникновения у гражданина права собственности на такой участок.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Ольшанского с/с от 16.10.2005 г. по материалам инвентаризации ранее учтенных земельных участков на территории Ольшанского с/с установлена категория земель и вид разрешенного использования земельных участков согласно приложению N. Земельные участки предоставлены в аренду на 11 месяцев согласно приложения N 1, в том числе Р.В.Ф. земельный участок с КН N площадью 0,08 га.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с КН...22, N кадастрового квартала N земельный участок, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> поставлен на кадастровый учет 16.10.2005 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные и значится за Р.В.Ф. со следующей характеристикой: "Временные. Дата истечения временного характера сведений о части земельного участка - 14.10.2010. Аренда (в том числе субаренда). Инвентаризационная ведомость от 01.12.2005 г. (л.д. 9-10).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что земельный участок предоставлен на ином праве, истцом не представлено.
Из пояснений истицы установлено, что земельный участок площадью 800 кв.м с КН...22 в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ее родителям в 1969 г. одновременно с получением ими квартиры в многоквартирном доме (участок за домом), которые пользовались им на правах собственности. После смерти отца Р.С.Н. наследство в виде квартиры и земельного участка на праве бессрочного пользования получила ее мать Р.В.Ф. В 1990 г. квартира приватизирована и, в последующем, перешла в собственность истице по наследству.
Представитель ответчика администрации с/п пояснил, что когда предоставляли квартиры и выделяли земельные участки, то документы на участки не выдавали. В архиве администрации с/п вся документация уничтожена при пожаре. Земельные участки в собственность не передавались, они предоставлялись только в пользование.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей П.З.М., Д.Л.П., проживающих в МКД N, <адрес> установлено, что дом построен в 1965 г., 8-ми квартирный, при доме был земельный участок, который жильцы разделили на 8 квартир, Р.С.Н. тоже был выделен земельный участок, земельные участки не оформлялись в собственность, каждый пользуется своим земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.
В обозренных судом похозяйственных книгах, отсутствуют сведения о предоставлении спорного земельного участка как Р.В.Ф., так и Р.С.Н., архив администрации Задонского муниципального района также не содержит этих сведений (л.д. 63).
Согласно акту Исполкома Ольшанского сельского Совета народных депутатов N 1 от 25.02.1986 г. о гибели документов похозяйственные книги в количестве 107 дел за 1943-1978 годы погибли из-за пожара (л.д. 50).
Согласно акту обследования земельного участка от 26.07.2019 г. главой с/п Ольшанский с/с, старшим специалистом с/п Ольшанский с/с и специалистом кассиром с/п Ольшанский с/с, которые провели обследование земельного участка с КН...22, расположенного по адресу: <адрес>, установили, что на данном земельном участке расположены постройки: подвал-каменный, сарай-деревянный, гараж-металлический, летняя кухня-кирпичная. Земельный участок обнесен частично металлической сеткой, частично деревянным ограждением. Площадь земельного участка 800 кв.м. Земельный участок использовался Р.В.Ф. до момента смерти для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 51).
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно верно отверг ссылку истицы в подтверждение прав собственности на спорный участок на оплату земельного налога ее матерью Р.В.Ф. за спорный земельный участок.
В налоговом уведомлении (л.д. 11) указано четыре участка: КН...10, КН...22, КН...299, КН...219.
Между тем из пояснений истцы в суде апелляционной инстанции следует, что участок с КН N площадью 15 соток, указанный в уведомлении, также предоставлялся семье Р., однако затем семья от него отказалась, участок с КН...219 - земельный пай, об участке с КН...10 ей ничего не известно. В суде первой инстанции истица давала пояснения о принадлежности ей участка под ЛПХ площадью 1500 кв. м, при этом в суде апелляционной инстанции она указала, что лично ей участок не предоставлялся.
По сообщению МИФНС России N 3 по Липецкой области от 12.08.2019 г. (л.д. 61) начисление на земельный налог с КН...22 Р.В.Ф. не производились.
Несмотря на то, что земельным налогом облагаются земельные участки, которые находятся в собственности или принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения (ст. ст. 388, 389 НК РФ), налоговое уведомление не является бесспорным доказательством, подтверждающим право собственности Р.В.Ф. и истицы как её наследника на спорный участок с КН...22 в виду отсутствия документа, предусмотренного п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно: государственного акта, свидетельства и другого документа, удостоверяющего права на землю и выданного до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ссылка истицы на пожар в архиве администрации сельского поселения несостоятельна, поскольку у истицы либо у наследодателя должен находиться документ о праве на земельный участок.
Какого-либо документа о праве Р.В.Ф. на земельный участок с КН...22 кроме постановления N 17 от 16.10.2005 г. о предоставлении спорного участка в аренду, суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за истицей в порядке наследования после смерти матери на земельный участок с КН...22, расположенный в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы о том, что требования об изъятии спорного земельного участка никем не заявлялись, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, являются надуманными в отсутствии доказательств предоставления участка именно в постоянное (бессрочное) пользование.
Ссылки истицы в жалобе на то, что представитель ответчика администрации с/п Ольшанский с/с Задонского муниципального района Липецкой области признал иск (л.д. 85), однако суд первой инстанции в нарушение ст. 173 ГПК РФ не вынес определение об отказе в принятии признания иска ответчиком и не мотивировал непринятие судом признания иска одним из ответчиков, являются несостоятельными.
Действительно, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Однако отсутствие такого определения при рассмотрении спора по существу не является процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену правильного по существу решения суда (ч. ч. 4 и 6 ст. 330 ГПК РФ).
Кроме того, признание иска представителем сельской администрации, то есть муниципального образования, противоречит закону и не могло быть принято судом (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рублевой Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
