Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года №33-4061/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-4061/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2018 года, которым по иску Дурнева Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о защите прав потребителей,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" в пользу Дурнева Андрея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2017 года по 09 июля 2018 года в размере 282 478,56 руб., в возмещение убытков сумму выплаченных процентов по кредиту в период с 18 ноября 2017 года по 11 июля 2018 года в размере 147 329,29 руб., всего взыскать: 429 807 (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот семь) рублей 85 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" в доход местного бюджета Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 7 498,07 руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дурнев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Строймонтаж-2002" о защите прав потребителей, указывая на то, что 29.02.2016 между сторонами заключен договор N ... об участии в долевом строительстве жилья по адресу: .........., "14" квартал. На основании решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 07 марта 2018 года и апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от 30 мая 2018 года договор об участии в долевом строительстве N ... от 29.02.2016 расторгнут и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 2 497 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб. за период с 15.03.2016 по 17.11.2017, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по госпошлине в размере 12 860 руб. 09.07.2018 ответчиком осуществлена выплата присужденных судом денежных средств в полном объеме. Ссылаясь на ч. 6 ст. 9, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 09.07.2018 в размере 282 478,56 руб., убытки, связанные с уплатой процентов по ипотечному кредиту, за период с 18.11.2017 по 11.07.2018 в размере 147329,29 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "Строймонтаж-2002" Приходько Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, либо изменить в части размера подлежащих взысканию сумм, мотивируя тем, что задержка ввода объекта в эксплуатацию произошла в связи с несвоевременным заключением договора об осуществлении присоединения к сетям ООО "Предприятие тепловодоснабжения". Размер взысканных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Истцом не представлено допустимых доказательств необходимости несения расходов по найму жилого помещения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 29.02.2016 между Дурневым А.Н. и ООО "Строймонтаж-2002" заключен договор N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 07 марта 2018 года исковые требования Дурнева А.Н. к ООО "Строймонтаж-2002" о расторжении договора N ... об участии в долевом строительстве, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор N ... об участии в долевом строительстве жилья, взыскать с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу Дурнева А.Н. уплаченную по договору сумму в размере 2 497 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 727 580 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 30 мая 2018 года решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 07 марта 2018 года изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу Дурнева А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
09 июля 2018 года присужденная судом общая сумма в размере 3020460 руб. выплачена ответчиком в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету, предоставленной истцом.
Вышеуказанными судебными актами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб. с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ взысканы за период с 16.03.2016 по 17.11.2017.
Обращаясь в суд с данным иском, Дурнев А.Н. просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 09.07.2018, когда присужденная сумма ответчиком была выплачена истцу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Руководствуясь положениями вышеуказанного закона, учитывая, что при расторжении договора сумма, уплаченная по нему, была возвращена застройщиком истцу лишь 09.07.2018, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 09.07.2018 в размере 282 478,56 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заявлению ответчика о снижении размера процентов, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем из материалов дела следует, что застройщик о применении в отношении процентов за пользование денежными средствами ст. 333 Гражданского кодекса РФ в суде первой инстанции не заявлял.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанный выше период в полном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременная сдача дома в эксплуатацию была вызвана объективными причинами, является несостоятельным в виду отсутствия соответствующих допустимых доказательств со стороны ответчика.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов по найму жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку указанные требования истцом в рамках данного иска не заявлялись.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка