Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-40607/2022

Судья: Савинова М.Н. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу Мхитаряна А. Ш. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,

установил:

<данные изъяты> по вышеуказанному гражданскому делу постановлено решение суда, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение принято в окончательной форме <данные изъяты>.

Представителем ответчика Мхитаряна А.Ш. по доверенности Русановым В.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, жалоба оставлена без движения до <данные изъяты>, для устранения недостатков.

К установленному сроку указанное определение исполнено в полном объеме не было, поскольку в указанном выше определении была допущена описка.

Определением от <данные изъяты> срок оставления апелляционной жалобы продлен до <данные изъяты>.

Определением судьи от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Мхитарян А.Ш. просит об отмене указанного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела применительно к доводам частной жалобы, судья Московского областного суда находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок податель не устранил указанные в определении недостатки, при этом в продлении срока на устранение недостатков было отказано.

Судья Московского областного суда не согласен с указанным выводом.

Апелляционным определением от <данные изъяты> отменено определение судьи от <данные изъяты> об отказе в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и дело направлено на рассмотрение вопроса со стадии статьи 111 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы постановлено с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда,

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка