Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-40603/2022

<данные изъяты> 14 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Покровской Д.А.,рассмотрев дело по частной жалобе Комиссарова В. Т. на определение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения искового заявления Комиссарова В. Т. к Егоровой О.В. об истребовании земельного участка, признании сделки недействительной, установлении границ земельного участка,

установил:

Комиссаров В.Т. обратился в суд с иском к Егоровой О.В. об истребовании земельного участка, признании сделки недействительной, установлении границ земельного участка.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения,

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные для изучения материалы по заявлению Комиссарова В.Т., прихожу к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положениями статьи 136 ГПК РФ, (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ), которыми руководствовался судья при разрешении вопроса об оставлении заявления Комиссарова В.Т. без движения, не предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении иска без движения.

По смыслу положений ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, указанное определение не препятствует и возможности дальнейшего движения дела, поскольку в случае устранения недостатков иска, заявление принимается к производству судом, а при возврате иска, заявитель имеет право на повторную его подачу.

С учетом изложенного, частная жалоба с учетом положений ст. 331 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Комиссарова В. Т. на определение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения.
СудьяМосковского областного суда

Л.Л.Романенко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка