Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-4060/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Степановой Е.Г.

с участием прокурора Спировой К.В.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-904/2021 по апелляционной жалобе Калашниковой О.И. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" к Калашниковой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Калашниковой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Калашниковой О.И. и ее представителя адвоката Галкиной О.Н., действующей на основании ордера, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Шуваловой Н.Ю., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" (далее по тексту ООО "КИНЕФ") обратилось в суд с иском к Калашниковой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 26.10.1995 ООО "КИНЕФ" работнику Калашниковой О.И. и членам её семьи предоставлена в найм квартира <адрес>, при этом двусторонний договор найма оформлен не был. Для подтверждения права на вселение ООО "КИНЕФ", собственник дома, выдал нанимателю ордер на занятие жилой площади N от 26.10.1995, который фактически подменил собой договор найма. 18.07.2008 с Калашниковой О.Н. расторгнут трудовой договор, 20.02.2019 истец уведомил нанимателя и членов его семьи о необходимости освобождения жилого помещения, повторно наниматель уведомлялся о необходимости освобождения жилого помещения 06.08.2020. В настоящее время в квартире зарегистрирована только ответчик, добровольно жилое помещение она не освобождает, с целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке 03.03.2021 ответчику направлялось письмо с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта в квартире, принадлежащей ООО "КИНЕФ", требование не исполнено, а потому истец просит признать Калашникову О.И. утратившей право пользования квартирной N в <адрес> и выселить из неё, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Калашникова О.Н. предъявила встречный иск к ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" о признании права бессрочного пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что была принята на работу в АООТ "Киришинефтеоргсинтез" 01.07.1991 и работала до 18.07.2008. В 1995 году истцу, как работнику ООО "КИНЕФ", было выделено жилое помещение общей площадью 32,1 кв.м в общежитии по адресу: <адрес>. ООО "КИНЕФ" зарегистрировало право собственности на дом <адрес> 05.01.1998 при отсутствии оснований для регистрации права собственности, поскольку указанное здание не входит в перечень объектов соцкультбыта, включённых в состав имущества ПО "Киришинефтеоргсинтез", преобразуемого в акционерное общество в соответствии с Указом Президента РФ N 1403 от 17.11.1992. Соответственно, спорная квартира N ответчику в собственность не передавалась в установленном законом порядке, а потому просила признать за ней право бессрочного пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной в <адрес>.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года исковые требования ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" удовлетворены. Калашникова О.И. признан утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселена из него. В удовлетворении встречного иска Калашниковой О.И. отказано.

В апелляционной жалобе Калашникова О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, удовлетворив заявленные ею требования.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц и определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.1991 Калашникова О.И. принята на работу в Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" в цех N 29 - торговый центр в отдел продовольственных товаров на должность контролёр-кассир (приказ (распоряжение) N 425/к о приёме на работу 01.07.1991) (л.д. 12).

Согласно плану приватизации акционерного общества открытого типа "Киришинефтеоргсинтез", создаваемого на базе ПО "Киришинефторгсинтез" от 1993 года в собственность АООТ "Киришинефтеоргсинтез" перешло имущество, закреплённое за ПО "Киришинефтеоргсинтез". К плану приватизации прилагался пообъектный перечень жилищного фонда ПО "Киришефтеоргсинтез" по состоянию на 01.07.1992, который не подлежал приватизации. Указанный перечень не включает дома по адресам: <адрес>, которые до приватизации имели статус общежитий. Согласно перечню объектов соцкультбыта, включённых в состав имущества ПО "Киришинефтеоргсинтез", преобразуемого в акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1403 от 17.11.1992, по состоянию на 01.07.1992 в частную собственность истца переданы общежития остаточной стоимостью 2 336 рублей (л.д. 109-117).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области, собственником пятиэтажного кирпичного жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО "Производственное объединение "Киришинефеоргсинтез", объект регистрации: право собственности на строение, перечень объектов соцкультбыта, включённых в состав имущества в соответствии с Указом президента РФ N 1403 по состоянию 01.07.1992 (первичная регистрация), о чём в государственном реестре в регистре прав и сделок на первичный объект на листе N 01:01 сделана запись N 01:02 от 05.01.1998 (л.д. 118).

26.10.1995 Калашниковой О.Н., работающей в АО "КНОС", цех N 29, в должности продавца, на состав семьи из 3-х человек, был выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии ПО "КНОС" N 113, с указанием, что жилая площадь предоставляется в общежитии на период её работы на данном предприятии. Общежитие находится в доме предприятия ПО "КНОС" по адресу: <адрес>. Основанием для предоставления жилой площади в общежитии является совместное решение администрации и профкома (л.д. 11).

В соответствии с приказом N 211/к-у от 18.07.2008 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от 18.11.2004 N 319490 прекращено, Калашникова О.И. уволена 18.07.2008 (л.д. 13).

Приказом ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" от 18.02.2019 N 279 "Об изменении статуса", с 01.03.2019 присвоен статус "многоквартирного жилого дома", в том числе, объекту по адресу: <адрес> (л.д. 128).

20.02.2019 ООО "КИНЕФ" направило Калашниковой О.И. уведомление о выселении, согласно которому ответчику и членам её семьи в срок до 29 марта 2019 года было предложено сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, оплатить коммунальные услуги до момента снятия с регистрационного учёта, освободить занимаемое помещение (л.д. 14).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.05.2020, собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", номер государственной регистрации N от 19.05.2020 (л.д. 10).

Согласно справке формы N 9 от 23.04.2019, выданной ООО "КИНЕФ", по адресу: <адрес>, зарегистрированы Калашникова Е.А., Калашников А.Н., Калашникова О.И. (л.д. 22). Из справки формы N 9 от 22.07.2021, выданной МП "ЖХ", по адресу: <адрес>, зарегистрирована Калашникова О.И. (л.д. 59).

06.08.2020 ООО "КИНЕФ" направило Калашниковой О.И. уведомление N 010-3/37-21124 об освобождении жилого помещения, согласно которому в связи с окончанием срока действия найма (основание: внутренний ордер N 113 от 26.10.1995) и непредставлением заявления и необходимого пакета документов для заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок, было предложено освободить жилое помещение, в том числе от лиц, вселённых в качестве членов семьи и сдать его по акту приёма-передачи (возврата) представителям ООО "КИНЕФ" не позднее 26.10.2020 (л.д. 17).

03.03.2021 ООО "КИНЕФ" направило Калашниковой О.И. уведомление N 010-3/35-13659 об освобождении жилого помещения, согласно которому 25.10.2020 истёк срок действия договор коммерческого найма (ордер N 113), об отказе в продлении указанного договора на новый срок Калашниковой О.И. направлялось уведомление, до настоящее времени квартира не возвращена по акту приёма-передачи, на основании изложенного ответчику было предложено не позднее 10 марта 2021 года освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, передать его представителям ООО "КИНЕФ" по акту приёма-передачи и сняться с регистрационного учёта в указанной квартире (л.д. 18).

Вместе с тем, Калашникова О.И. до настоящего времени спорное жилое помещение не освободила, значится зарегистрированной с 23.11.1995 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО "КИНЕФ" требования, а также отказывая Калашниковой О.И. в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что приватизация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>, занимаемой Калашниковой О.И., произведена в соответствии с действующим в юридически значимый период времени законом, между истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, и Калашниковой О.И. был заключен договор найма жилого помещения на срок трудовых отношений Калашниковой О.И., после прекращения которых он был продлен до 25 октября 2020 года. После окончания трудовых отношений работодатель с требованием о выселении ответчика не обращался, в связи с чем Калашникова О.И. продолжала проживать в спорном жилом помещении. Поскольку собственник жилого помещения ООО "КИНЕФ" неоднократно фактически уведомляло Калашникову О.В. об отказе от продления договора найма жилого помещения и о намерении распорядиться им, суд счел установленным, что договор найма жилого помещения, на основании которого ответчик занимала спорное жилое помещение, прекратил свое действие с 25 октября 2020 года, а потому Калашникова О.И. подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой и выселению из нее.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания за Калашниковой О.И. права бессрочного пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия не может согласиться с выводом относительно наличия правовых оснований для признания Калашниковой О.И. утратившей право пользования квартирой и выселении из нее.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку к моменту вселения Калашниковой О.И. и членов ее семьи в 1995 году в спорное жилое помещение, дом, используемый в качестве общежития, согласно плану приватизации от 1993, уже был внесен в перечень объектов соцкультбыта, включенных в состав имущества ПО "Киришинефтеоргсинтез", преобразуемого в акционерное общество, то между ответчиками и истцом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 ГК РФ).

Доказательств, в подтверждение того, что приватизация ПО "Киришинефтеоргсинтез" являлась незаконной, материалы дела не содержат, право собственности ООО "КИНЕФ" на спорное жилое помещение никем не оспорено.

Как указано в п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

В соответствии со ст. 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая, что Калашникова О.И. была вселена в спорную квартиру на основании ордера, выданного 26 октября 1995 года, то с этого момента с ней был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 5 лет.

Поскольку действие указанного договора найма закончилось 25 октября 2020 года, однако собственник жилого помещения ООО "КИНЕФ" в нарушение установленной п.2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ обязанности не предупредил Калашникову О.И. не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, направив уведомление об освобождении жилого помещения только 06.08.2020, а наниматель Калашникова О.И. не отказалась от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, а потому оснований для признания Калашниковой О.И. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении из него, у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргситентез" к Калашниковой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, с принятием по делу в указанной части нового решения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргситентез" к Калашниковой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Калашниковой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргситентез" о признании права бессрочного пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Дуянова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка