Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Смирновой М.А.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Чугина Владимира Павловича на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чугина Владимира Павловича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Кишертский лесхоз" о компенсации причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Кишертский лесхоз" в пользу Чугина Владимира Павловича, возмещение ущерба в размере 74571 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 04 копейки, возмещение процессуальных издержек 4817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения истца Чугина В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугин В.П. обратился с иском к ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" о компенсации ущерба, причиненного временным занятием частей земельных участков, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **:620, **:635. Земельные участки используются для посева многолетней травы и сенокошения. С февраля по март 2020 ответчик производил рубку лесных насаждений вблизи д.****, при этом складировал древесину, вывозил срубленную древесину, используя земельные участки без согласия их собственника. После деятельности ответчика на земельных участках остались глубокие колеи, повреждена растительность, на поверхности земли остался древесный мусор, древесные угли. С учетом изложенного заявлено о возмещении ущерба в сумме 313329 рублей и судебных расходов в общей сумме 16334 рубля.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представлен письменный отзыв. Третье лицо Караваев А.А. дал пояснения об обстоятельствах вывоза древесины.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Чугин В.П. по тем основаниям, что неправильное применение норм материального права при определении размера ущерба привело к ошибочным выводам суда о сумме, подлежащей взысканию. Полагает, что в отсутствие доказательств вины ответчика, подлежал взысканию ущерб, причиненный повреждением площади 7809 кв.м. земельных участков. Обращает внимание, что принадлежащие земельные участки дорогами не являются, используются для выпаса скота и заготовки сена, полевые дороги накатаны ответчиком для вывоза древесины, что лишило права использовать в полном объеме земельные участки. Полагает, что неправильное распределение бремени доказывания привело к снижению подлежащих возмещению судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Чугин В.П. является собственником земельных участков с кадастровым номером **:635 площадью 100000+/- 2767 кв.м. и с кадастровым номером **:620 площадью 241668+/-4301 кв.м. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

На основании договора от 20.01.2020 N 9** "Кишертский лесхоз" приобрел у ГКУ ПК "Кишертское лесничество" лесные насаждения, расположенные по адресу: ****, для заготовки древесины (л.д.192-207). Из схемы расположения лесных насаждений (л.д.205) усматривается, что расположение лесных насаждений, подлежащих рубке - недалеко от д.**** Суксунского района Пермского края.

20.04.2020 Чугин В.П. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении плодородного слоя почвы и захвате принадлежащей ему земли на указанных выше земельных участках (л.д.147).

25.05.2020 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером **:635 Управлением Росреестра по Пермскому краю (л.д.161-164). Установлено складирование на земельном участке древесины на площади 920 кв.м..

15.06.2020 Управлением Росреестра по Пермскому краю ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в самовольном занятии и использовании земельных участков общей площадью 1077 кв.м., из них: 920 кв.м. за счет земель земельного участка с кадастровым номером **:635, 155 кв.м. за счет земель, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, - по ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.6-9). Привлечение к административной ответственности связано с фактами, выявленными в результате административного обследования земельного участка с кадастровым номером **:635, проведенного 21.05.2020. В результате обследования выявлены признаки нарушения ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" земельного законодательства, совершенного путем складирования древесины на площади 920 кв.м. земельного участка.

02.06.2020 Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю проведен рейдовый осмотр с составлением акта N 572 в отношении земельного участка с кадастровым номером **:620. В ходе осмотра установлено зарастание земельного участка сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью, наличие огороженных загонов для выпаса крупного рогатого скота, а также наличие полевой дороги в северной части участка (л.д.94-108). По результатам осмотра в адрес Чугина В.П. вынесено предостережение (л.д.109-113).

Также 02.06.2020 составлен акт N 10-20-031 непосредственного обнаружения признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, выразившихся в том, что в западной части земельного участка с кадастровым номером **:635, на границе с лесом, зафиксировано складирование бревен, веток, коры, глубокой колеи от передвижения крупногабаритной техники. Плодородный слой почвы на данной территории перемешан с корой и мелкими ветками, перекрыт бревнами. Общая площадь нарушения целостности плодородного слоя почвы - 1858,7 кв.м.. Специалистом отобраны образцы почвы для анализа и выявлено существенное изменение содержания агрохимических показателей относительно контрольного образца, отобранного в поле под естественной луговой растительностью (л.д.114-116, 117-119, 120-121, 122-123).

04.08.2020 в связи с установленными фактами ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.124-131), в адрес представителя ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.132-135). Также виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, признан директор ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" (л.д.136-143).

Из содержания постановлений о привлечении к административной ответственности следует, что обстоятельством, указывающим на объективную сторону правонарушения является порча земли, представляющая собой совершение умышленных и неосторожных действий, повлекших утрату или повреждение плодородного слоя почвы. Сделан вывод о том, что земельный участок после проезда к нему тяжелой техники, перекрытия плодородного слоя бревнами, корой и ветками, не пригоден для ведения сельскохозяйственной деятельности без проведения комплекса работ.

На схеме, представленной мастером леса Ч., отображено расположение дороги, по которой осуществлялся вывоз леса ГБУ ПК "Кишертский лесхоз" и К.

По справке кадастрового инженера М., датированной 10.09.2020, ею произведен осмотр и замер земельных участков с кадастровыми номерами **:635, **:620. В результате осмотра выявлено нарушение плодородного слоя почвы в результате вырубки леса, складирования бревен, проезда крупногабаритной техники, горения древесины. Площадь частей участков, занятых складированием бревен и сгоревшими остатками лесозаготовки, составила: в границах земельного участка с кадастровым номером **:620 - 939 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером **:635 - 920 кв.м.. Площадь частей земельных участков, на которых накатана дорога для вывоза лесозаготовки, составила: в границах земельного участка с кадастровым номером **:620 - 3350 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером **:635 - 2600 кв.м. (л.д.14).

В соответствии с отчетом об оценке величины компенсации выплат по убыткам, причиненным временным занятием частей земельного участка от 10.09.2020 величина компенсационных выплат составила 313329 рублей (л.д.21-65).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о размере подлежащих возмещению убытков, в связи с чем на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм.

Данный вывод основан на том, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе, упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пп.2 и 4 п.1). Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель (п.3).

Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262.

При этом, несмотря на наличие специального правового регулирования размера убытков, подлежащих возмещению, общие правила о возмещении убытков, в том числе о возмещении вреда, установленные ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение указанных положений неправильно распределил бремя доказывания по делу, возложив на истца обязанность доказать наличие вины ответчика в причинении вреда в заявленном объеме, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано обратное. Так, при распределении бремени доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суду надлежало исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, а также причинение вреда в меньшем объеме, лежит именно на ответчике. Ответчик с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить в суд первой инстанции доказательства отсутствия своей вины в порче земельных участков и причинении ущерба.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждено, что в результате действий ответчика имуществу Чугина В.П. причинен ущерб, при этом объем ущерба, причиненного не только складированием древесины, но и в результате её транспортировки подтвержден заключениями специалистов. Данные доказательства с точки зрения ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ являются относимыми и допустимыми и подлежат оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда, либо причинение вреда в меньшем размере, со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу Чугина В.П. подлежат возмещению убытки, причиненные земельным участкам в результате действий ответчика.

При определении размера убытков, судебная коллегия исходит из того, что заключениями специалистов, а также иными письменными доказательствами подтверждено, что размер компенсационной выплаты, без учета упущенной выгоды, факт наличия которой не подтвержден и не заявлен истцом, составляет 38,81 рублей за кв.м. Поскольку общая площадь земельных участков занятых складированием древесины и накатанной дорогой составляет 7809 кв.м., общий размер убытков, подлежащих возмещению составляет 303067 рублей 29 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины и услуг специалистов, размер которых исходя из процента удовлетворенных требований (96,72%) составляет 15798,24 рублей

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 1 февраля 2021 года изменить в части и взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Кишертский лесхоз" в пользу Чугина Владимира Павловича в возмещение ущерба 303067 рублей 29 копеек, в возмещение судебных расходов - 15798 рублей 24 копейки.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 1 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка