Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-4060/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

при секретаре Андросовой К.С.

единолично рассмотрев 11 июня 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу представителя Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Трубниковой И.В. на определение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

16 февраля 2021 года Ленинским районным судом гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено решение по гражданскому делу N 2-280/2021 по исковому заявлению Мартыновой Т. Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 16, Городскому округу город Комсомольска-на-Амуре в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре о возмещении расходов по оплате стоимости проезда при переезде из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства, которым в исковых требования истца удовлетворены частично.

02 апреля 2021 года в адрес Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на- Амуре поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Городского округа город Комсомольска-на-Амуре в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, поскольку подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Трубникова И.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку указания суда, изложенные в определения суда от 05.04.2021 г об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнены и своевременно направлены в Ленинский районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, к которой не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что требования, изложенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не выполнены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном выполнении требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела копия определения Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 05.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена ответчику 05.04.2021 г.

09.04.2021 г. определение получено ответчиком. (л.д.176).

Судом первой инстанции предоставлен разумный срок исполнения требований определения до 20.04.2021.

Материалы дела не содержат сведений о своевременном устранении недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Довод частной жалобы о том, что реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении копии апелляционной жалобы истцу, направлен в суд 15.04.2021 г. в адрес электронной почты суда, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сведений о получении судом данной корреспонденции материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре Трубниковой И.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка