Определение Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-4060/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-4060/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при секретаре Коллегиной А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "Форус Банк" по доверенности Ш.М.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2020 г. о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Акционерное общество "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд к С.Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2020 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление искового заявления с приложениями ответчику, нет почтовых уведомлений или документов, подтверждающих вручение сторонам искового заявления с приложениями.
Приложенная истцом к материалу копия кассового чека без описи вложения, как указано в определении, не подтверждает отправление ответчику искового материала, поскольку в чеке значится, что письмо отправлено С.Е.З, которая ответчиком по делу не является.
Кроме того, судья указал, что из представленных истцом расчетов только один подписан представителем.
Истцу предложено в срок до 19 октября 2020 г. устранить недостатки.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2020 г. исковое заявление возвращено его подателю в связи с неисполнением указаний, изложенных в определение судьи от 5 октября 2020 г.
В частной жалобе представитель АО "Форус Банк" по доверенности Ш.М.М. просит определение судьи отменить.
Считает, что приложенный к исковому заявлению чек об отправке копии искового заявления ответчику, является надлежащим доказательством.
Указывает, что чек содержит полные адресные данные ответчиков, исковое заявление и приложенные к нему документы заверены представителем АО "Форус Банк" Ш.М.М.
Считает, что государственная пошлина оплачена исходя из размера суммы исковых требований, о чем приложено платежное поручение.
Кроме того, ссылается на то, что определение судьи об оставлении искового заявления было получено истцом за два дня до окончания срока, предоставленного для устранения недостатков.
Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного искового материала следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2020 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление искового заявления с приложениями ответчику.
Истцу предложен срок устранения недостатков до 19 октября 2020 г.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что АО "Форус Банк" не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Судья указал, что к исковому материалу не приложены документы, подтверждающие направление искового заявления с приложениями ответчику, нет почтовых уведомлений или документов подтверждающих вручение сторонам искового заявления с приложениями, а приложенная истцом к материалу копия кассового чека без описи вложения, не подтверждает отправление ответчику искового материала, поскольку в чеке указано, что письмо отправлено С.Е.З., которая ответчиком по делу не является. Кроме того, из представленных в материалы расчетов, только один подписан представителем.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи.
Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению приложены документы, свидетельствующие о направлении им почтовой корреспонденции в адрес ответчика.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Из материала следует, что истцом в адрес лица, участвующего в деле, направлялись документы посредством почтового отправления заказным письмом (л.д.163).
Ссылка суда о направлении искового заявления и приложенных документов иному лицу С." является надуманной, поскольку очевидная описка в одной букве в фамилии ответчика - "С." вместо С.", при указании имени, отчества и адреса ответчика, не создаёт препятствий к вручению корреспонденции ответчику С.Е.З.
Наличие в материалах дела одного подписанного представителем расчета задолженности также не является основанием к возвращению искового заявления, поскольку расчёт является приложением к исковому заявлению.
В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2020 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2020 г. отменить, возвратить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка