Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года №33-4060/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-4060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Иск Рыболовьева Павла Александровича, удовлетворить частично.
Признать несчастный случай, произошедший с Рыболовьевым Павлом Александровичем 25.05.2017 при прохождении производственной практики в ООО "ЖБИ-3", страховым случаем.
Признать за Рыболовьевым Павлом Александровичем право на получение обеспечения по страхованию от несчастного случая на производстве и профзаболевании, произошедшего 25.05.2017 при прохождении производственной практики в ООО "ЖБИ-3", за счет средств обязательного социального страхования в рамках Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" от 24.07.1998 N125-ФЗ с 25.05.2017г.
Взыскать с Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Рыболовьева Павла Александровича единовременную страховую выплату в размере 29 418,23 руб., с последующей индексацией.
Взыскать с Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Рыболовьева Павла Александровича задолженность по ежемесячным страховым выплатам, за период с 25.05.2017 по 30.04.2019, в размере 97 835,10 руб., с последующей индексацией.
Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплачивать Рыболовьеву Павлу Александровичу ежемесячные страховые выплаты в размере 4 253,70 рублей, на весь период утраты профессиональной трудоспособности, с последующей индексацией.
Взыскать с Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Рыболовьева Павла Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Рыбалко Е.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Рыболовьева П.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий - 3" - Перминовой Ю.И., действующей на основании доверенности, представителя общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовая производственная фирма "УПФИР" - Лыковой В.Г., действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Рыболовьев П.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ ТРО ФСС РФ), с учетом изменения требований просил признать несчастный случай, произошедший с ним 25 июля 2017 г. при прохождении производственной практики в обществе с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий - 3" (далее по тексту - ООО "Завод ЖБИ-3") страховым случаем, признать за ним право на получение обеспечения по страхованию от несчастного случая на производстве, обязать ГУ-ТРО ФСС РФ выплатить ему единовременную страховую выплату в размере 29 418 руб. 23 коп. и задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 29 ноября 2017 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 126 732 руб. 42 коп., выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере 7 040 руб. 69 коп. на весь период утраты профессиональной трудоспособности, выплатить дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение в размере 61 110 руб.
Требования были мотивированы тем, что в мае 2017 года Рыболовьев П.А. был направлен Государственным автономным учреждением Тюменской области "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" (далее по тексту - ГАУ ТО "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района") в общество с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовая производственная фирма "УПФИР" (далее по тексту - ООО "Учебно-курсовая производственная фирма "УПФИР") для получения дополнительного профессионального образования по профессии "<.......>" согласно договору. 15 мая 2017 г. между ООО "Учебно-курсовая производственная фирма "УПФИР" и ООО "Завод ЖБИ-3" был заключен договор об организации производственной практики Рыболовлева П.А. с 17 мая по 01 июня 2017 г. Во время прохождения производственной практики 25 мая 2017 г. истец при выполнении указаний прораба ... на строительном объекте упал в отверстие размером 1х1 метр глубиной 3,6 метра, получив при этом многочисленные травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно справке филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области" от 26 декабря 2017 г., истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% сроком с 29 ноября 2017 г. по 01 декабря 2018 г. Заключением филиала N 1 ГУ-ТРО ФСС РФ от 20 июня 2017 г. несчастный случай с Рыболовлевым П.А. квалифицирован как нестраховой, поскольку пострадавший находился на производственной практике и не являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Рыболовлев П.А. ранее обращался в суд с иском к ООО "Завод ЖБИ-3" о взыскании единовременной выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, ежемесячном возмещении утраченного заработка, взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2018 г. его требования были удовлетворены в части взыскания компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что Рыболовьев П.А. является лицом, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и на него распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". По мнению истца, обстоятельства, установленные судом при разрешении указанного спора, не нуждаются в доказывании. В этой связи, на ответчика должна быть возложена обязанность произвести истцу оспариваемые выплаты.
В судебном заседании истец Рыболовьев П.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика ГУ ТРО ФСС РФ - Рыбалко Е.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылалась на то, что произошедший с истцом несчастный случай на производстве не является страховым, так как пострадавший не работал по трудовому договору, а находился на производственной практике. Полагала, что решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2018 г. не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Отметила, что заключение филиала от 20 июня 2017 г., которым было отказано в признании произошедшего с истцом несчастного случая страховым, не признавалось в установленном порядке недействительным. Указала, что размер ежемесячных страховых выплат должен рассчитываться в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (исходя из тарифной ставки, установленной в отрасли для данной профессии либо величины прожиточного минимума трудоспособного населения), поскольку данных о заработке истца в течение года, предшествовавшему несчастному случаю, не имеется. Обратила внимание на то, что оплата дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение допускается лишь в тех случаях, когда учреждение медико-социальной экспертизы устанавливает нуждаемость застрахованного в указанных видах помощи в соответствии с программой реабилитации пострадавшего. Считала заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.
Представители третьих лиц ООО "Учебно-курсовая производственная фирма "УПФИР" и ООО "Завод ЖБИ-3" - Кашкарова А.А. и Перминова Ю.И. соответственно, действовавшие на основании доверенностей, полагали исковые требования Рыболовьева П.А. подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ГАУ ТО "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ ТРО ФСС РФ, в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Вновь ссылается на то, что истец не являлся застрахованным лицом, поскольку на момент произошедшего с ним несчастного случая проходил производственную практику, а не работал по трудовому договору. Повторно указывает, что гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на истца не распространяются. Полагает невозможным применение при расчете размера полагающихся истцу ежемесячных страховых выплат месячной тарифной ставки <.......> в ООО "Завод ЖБИ-3", поскольку истец не завершил обучение и не приобрел данную профессию. Настаивает на том, что размер выплаты должен исчисляться от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации. Находит взысканную с ответчика сумму расходов истца на оплату услуг представителя завышенной.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Рыболовьев П.А. и представитель третьего лица ООО "Завод ЖБИ-3" просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, как это предусмотрено частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях определены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к застрахованным отнесены:
физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (абзац 5);
физические лица, получившие повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденные в установленном порядке и повлекшие утрату профессиональной трудоспособности (абзац 6).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 рубля. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (часть 1).
Если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного (абзац 1 части 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
В части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из дела, 04 мая 2017 г. ГАУ ТО "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района направило Рыболовьева П.А. на обучение по профессии "Бетонщик" в ООО "Учебно-курсовая производственная фирма УПФИР" (л.д. 49).
15 мая 2017 г. между ООО "Учебно-курсовая производственная "УПФИР" (заказчик) и ООО "Завод ЖБИ-3" (исполнитель) был заключен договор <.......> об организации производственной практики, предметом которого являлись организация и проведение производственной практики Рыболовьева П.А. по профессии "<.......>" с 17 мая по 01 июня 2017 г. (л.д. 51).
Приказом ООО "Завод ЖБИ-3" от 17 мая 2017 г. <.......>-лс Рыболовьев П.А. был принят на производственную практику в строительно-монтажное управление по профессии "<.......>" с 17 мая по 01 июня 2017 г. (без оплаты труда) (л.д. 52).
Согласно акту о несчастном случае на производстве от 13 июня 2017 г., 25 мая 2017 г. Рыболовьев П.А., находясь при прохождении производственной практики на объекте строительства ООО "Завод ЖБИ-3", упал в технологическое вытяжное отверстие размером 1х1 м. глубиной 3,6 м. В результате падения Рыболовьев П.А. получил <.......> травму в виде <.......>. Категория травмы отнесена к тяжелой (л.д. 53 - 59).
Заключением филиала N 1 ГУ-ТРО ФСС РФ от 20 июня 2017 г. <.......> произошедший с истцом несчастный случай был квалифицирован как нестраховой, поскольку пострадавший находился на производственной практике и не являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве (л.д. 42 - 43).
В связи с несчастным случаем ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области установило Рыболовьеву П.А. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % сроком с 29 ноября 2017 г. по 01 декабря 2018 г. По итогам последующих переосвидетельствований срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности продлялся, в настоящее время он установлен по 01 февраля 2020 г. (л.д. 173 - 174).
Рыболовьев П.А. обращался в суд с иском к ООО "Завод ЖБИ-3" о взыскании единовременной выплаты по несчастному случаю на производстве в размере 300 000 руб., утраченного заработка с 29 ноября 2017 г. по 01 декабря 2018 г., расходов на санаторно-курортное лечение в размере 61 110 руб., компенсации морального вреда: решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2018 г., исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "Завод ЖБИ-3" в пользу Рыболовьева П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части иска отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания единовременной выплаты по несчастному случаю на производстве, утраченного заработка, расходов на санаторно-курортное лечение, суд исходил из недоказанности наличия между сторонами трудовых отношений. При этом, судебные инстанции сделали выводы о том, что истец в период прохождения производственной практики в ООО "Завод ЖБИ-3" относился к лицам, участвовавшим в производственной деятельности ООО "Завод ЖБИ-3", является лицом, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, и имеет право на социальную защиту в рамках Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (л.д. 7 - 12, 13 - 20).
Рыболовьев П.А. обращался в ГУ-ТРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат, из ответа от 01 февраля 2019 г. на его обращение следует, что при проведении экспертизы по проверке наступления страхового случая выявлено, что на момент получения травмы истец не относился к категории застрахованных лиц по несчастному случаю на производстве и профессиональных заболеваний ввиду отсутствия трудовых отношений на момент несчастного случая. Несчастный случай, произошедший с истцом, квалифицирован как нестраховой. В этой связи, в обеспечении по страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за счет средств обязательного пенсионного страхования истцу было отказано (л.д. 29 - 30).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец как физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, относится к застрахованным лицам, на которых распространяется действие гарантий, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В этой связи, произошедший с истцом несчастный случай был признан страховым, за ним признано право на обеспечение по страхованию, с ответчика взысканы в пользу истца единовременная социальная выплата и задолженность по ежемесячным страховым выплатам, а также на ответчика возложена обязанность производить истцу ежемесячные выплаты в течение всего периода утраты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией. При этом, размер ежемесячных страховых выплат был рассчитан исходя из отраслевой тарифной ставки бетонщика ввиду отсутствия у истца заработка в течение 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ ТРО ФСС РФ правильность выводов суда и принятого судом по делу решения не опровергают.
То обстоятельство, что на момент несчастного случая на производстве истец не был трудоустроен в ООО "Завод ЖБИ-3" по трудовому договору, а проходил в данной организации производственную практику по направлению центра занятости, вопреки доводам жалобы, не лишает его установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ гарантий, поскольку вышеприведенные положения данного закона не ограничивают круг застрахованных только работавшими по трудовому договору, а относят к нему также всех физических лиц, получивших повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденные в установленном порядке и повлекшие утрату профессиональной трудоспособности.
Ссылки в жалобе на невозможность применения при расчете размера ежемесячных страховых выплат тарифной ставки <.......> ввиду того, что истец не завершил обучение данной специальности, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела, в частности, акта о несчастном случае на производстве, следует, что Рыболовьев П.А. с 17 мая 2017 г. был допущен в качестве <.......> на строительный комплекс жилых домов <.......> со встроено - пристроенными помещениями соцкультбыта, подземными автостоянками и гаражами в квартале улиц <.......> в г. Тюмени, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> и по поручению прораба ... выполнял бетонные, монтажные, стропальные и иные виды строительных работ. Данные обстоятельства установлены и упомянутым выше вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2018 г. по гражданскому делу, в котором участвовали стороны по настоящему делу, что, как верно отметил суд в решении, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации делало эти обстоятельства обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.
Оснований считать завышенной взысканную с ответчика в пользу истца сумму расходов истца на оплату услуг представителя не имеется. При определении размера взыскания судом были учтены продолжительность дела и значимость результата его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы.
Требования Рыболовьева П.А. о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, в свою очередь, были отклонены судом как преждевременно заявленные ввиду того, что истец не обращался к ответчику в установленном порядке с соответствующим заявлением. Поскольку решение суда в указанной части истцом не оспаривается, основания для проверки данных выводов суда в апелляционном порядке отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка