Определение Владимирского областного суда от 17 октября 2019 года №33-4060/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-4060/2019
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 17 октября 2019 г. дело по апелляционным жалобам Малашина А.А. и акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 июля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Малашина А.А. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 29 августа 2014 г. ****ф по состоянию на 07 февраля 2019 г. в сумме 69621 руб. 26 коп, из которых: сумма основного долга- 33324 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов- 22476 руб. 06 коп., сумма срочных процентов- 1385 руб. 92 коп., пени на просроченные проценты- 12435 руб. 06 коп.
Взыскать с Малашина А.А. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2273 руб. 55 коп.
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Малашину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 29 августа 2014 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ****ф (далее- кредитный договор), по условиям которого Малашину А.А. предоставлены денежные средства в размере **** руб. с уплатой 22% годовых на срок до 31 июля 2019 г.
Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по счету.
Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик до настоящего времени уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.
За период с 01.07.2015 по 07.02.2019 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 79447 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга- 33324 руб. 22 коп., проценты- 28302 руб. 82 коп., штрафные санкции - 17820 руб. 28 коп.
Истцом на момент подачи искового заявления снижены штрафные санкции до 8257 руб. 07 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В связи с этим задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69884 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга- 33324 руб. 22 коп., сумма процентов- 28302 руб. 82 коп., штрафные санкции- 8257 руб. 07 коп.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было ответчиком проигнорировано.
В соответствии с приказом Центрального Банка РФ NОД- 2072 от 12.08.2015 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-154909/2015 от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69884 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга- 33324 руб. 22 коп., сумма процентов- 28302 руб. 82 коп., штрафные санкции- 8257 руб. 07 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2296 руб. 52 коп.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.06.2019 с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлялось судом 11.06.2019 ответчику по месту жительства: ****.
Малашину А.А. был установлен срок для представления доказательств и возражений относительно заявленных требований до 04.07.2019.
08.07.2019 от Малашина А.А. поступили возражения относительно исковых требований, в которых он указал, что после банкротства Банка не имел возможность погашать кредит, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
Малашиным А.А. принесена апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит отменить решение суда и принять новое, которым отменить начисление штрафов и пени по кредиту, а также снизить размер уплаты процентов по кредиту. Указывает, что его вины в просрочке выплат по кредиту не имеется, поскольку после отзыва лицензии у Банка он не уведомлялся о новых реквизитах, по которым можно было вносить платежи. Кроме того, указывает, что не согласен с вынесением решения в порядке упрощенного производства.
Банком также принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме. Указано, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2014 г. между Банком и Малашиным А.А. был заключен кредитный договор ****ф (далее- кредитный договор) путем подписания Малашиным А.А. индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее- индивидуальные условия) и согласия с общими условиями предоставления и использования овердрафта на СКС физическими лицами- держателями расчетной (дебетовой карты) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее- общие условия).
По условиям кредитного договора Малашину А.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования **** руб. со сроком возврата кредита по 31 июля 2019 г. под 22 процента годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий Малашин А.А. обязался погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца даты возникновения задолженности по кредиту; погашение основного долга по кредиту- в конце срока возврата кредита 31 июля 2019 г.
Пунктом 12 индивидуальных условий и п.п. 4.2, 4.3 общих условий предусмотрено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Перечисление ответчику на счет банковской карты **** руб. подтверждается выпиской по счету. Последнее пополнение счета банковской карты для погашения процентов по кредиту произведено Малашиным А.А. в апреле 2015 года.
Несмотря на принятые обязательства по кредитному договору Малашин А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
Данное обстоятельство подтверждено требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по кредитному договору.
За период с 01.07.2015 по 07.02.2019 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 79447 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга- 33324 руб. 22 коп., проценты- 28302 руб. 82 коп., штрафные санкции - 17820 руб. 28 коп.
Истцом на момент подачи искового заявления снижены штрафные санкции до 8257 руб. 07 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Следовательно, по состоянию на 07.02.2019 у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 69884 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга- 33324 руб. 22 коп., сумма процентов- 28302 руб. 82 коп., штрафные санкции- 8257 руб. 07 коп.
Расчет судьей проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Суд, проанализировав положения ст.ст.309, 810, 819, 329 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту он произвел более 4-х лет назад.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности о взыскании основного долга не истек, поскольку срок его возврата по кредитному договору определен до 31 июля 2019 г. включительно.
Первоначально Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору 07.11.2018. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 23.11.2018 о взыскании задолженности с Малашина А.А. в пользу Банка был отменен определением мирового судьи от 16.04.2019.
С настоящим иском Банк обратился в суд 31.05.2019, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п.17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к правильному выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий ноябрю 2015 года.
С учетом применения срока исковой давности, очередное погашение процентов по договору должно было быть произведено 31 декабря 2015 г.
По запросу суда истцом произведен расчет задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности и сроков погашения процентов по кредитному договору.
Согласно расчету, по состоянию на 07 февраля 2019 г. задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 22476 руб. 06 коп., по срочным процентам- 1385 руб. 92 коп., пени на просроченные проценты за период с 01.01.2016 по 07.02.2019- 12435 руб. 06 коп.
Судом расчет проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Малашина А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 29.08.2014 ****ф по состоянию на 07 февраля 2019 г. в сумме 69621 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга- 33324 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов- 22476 руб. 06 коп., сумма срочных процентов- 1385 руб. 92 коп., пени на просроченные проценты- 12435 руб. 06 коп.
В возражениях на иск Малашин А.А. просил о снижении размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств перед Банком.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для снижения размера пени, не имеется. Подлежащие взысканию штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения обязательств заемщика.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что после отзыва лицензии у Банка, он не мог осуществлять платежи в погашение кредита.
В нарушение требований ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ Малашиным А.А. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его намерение осуществить платежи по кредиту после отзыва лицензии у Банка и отказа иных кредитных учреждений от приема денежных средств для перечисления в пользу Банка.
Согласно информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет" на сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", по состоянию на 19 августа 2015 г. перевод средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ "Пробизнесбанк" может быть осуществлен через АКБ "Российский капитал" по опубликованным ранее реквизитам.
По состоянию на 10 ноября 2015 г. сообщено о смене реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии со ст.327 Гражданского кодекса РФ ответчик мог внести причитающиеся с него денежные средства на депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства, однако этого сделано им не было.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Между тем, доказательств принятия разумных мер по исполнению обязательства Малашиным А.А. не представлено.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу NА40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
Проанализировав положения ст.ст.126, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вправе требовать взыскания задолженности по кредитным договорам, заключенным АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон.
Доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности ими не пропущен, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы Малашина А.А. о его несогласии с вынесенным решением судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в своих возражениях на исковые требования, направленные в суд первой инстанции, он данного требования не указывал.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Малашина А.А. и АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка