Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 июля 2019 года №33-4060/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 33-4060/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Коминой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильчикова Р.А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года, которым исковые требования Васильчикова Р.А. удовлетворены частично.
Взыскана с акционерного общества "Тандер" в пользу Васильчикова Р.А. компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Взыскана с акционерного общества "Тандер" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
в период с 21 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года Васильчиков Р.А. работал в акционерном обществе "Тандер" (далее - АО "Тандер") в должности ...
Ссылаясь на нарушение прав, Васильчиков Р.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать АО "Тандер" восстановить трудовую книжку с указанием в ней предыдущих периодов работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Исковые требований мотивировал тем, что при приеме на работу предоставил работодателю трудовую книжку серии ТК-V N 2043452, которая была ответчиком утрачена. При расторжении трудового договора ему по почте 27 февраля 2019 года была выслана новая трудовая книжка (серия ТК-V N 7203591), в которую не были внесены записи о предыдущей работе.
В судебное заседание истец Васильчиков Р.А. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО "Тандер" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Васильчиков Р.А. просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Поскольку Васильчиков Р.А. при трудоустройстве, в силу требований статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации передал работодателю трудовую книжку, а последний не обеспечил ее сохранность на момент прекращения с истцом трудовых отношений, то на ответчике, согласно положениям статьи 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" лежит обязанность по возмещению Васильчикову Р.А. морального вреда, причиненного вследствие утраты трудовой книжки.
При определении размера компенсации морального вреда, судебная определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с утратой работодателем трудовой книжки, определилего в сумме равной 10 000 рублей.
Судебная коллегия не находит среди доводов апелляционной жалобы оснований для изменения решения районного суда в этой части, размер компенсации морального вреда мотивирован, определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца; является соразмерным с учетом установленных обстоятельств дела, оснований полагать его заниженным или несправедливым не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалоб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильчикова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка