Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 июня 2019 года №33-4060/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-4060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.
при секретаре Бушевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франц Юрия Борисовича к Франц Алене Сергеевне, Франц Юрию Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Франц Алены Сергеевны к Франц Юрию Борисовичу о признании права долевой собственности на квартиру
по частной жалобе Франца Юрия Борисовича, Франц Алены Сергеевны
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2019 г. о взыскании судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., судебная коллегия
установила:
решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.06.2018 иск Франц Ю.Б. к Франц А.С., Франц Ю.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворен. Прекращено право пользования ответчиков жилым помещением - <адрес> В удовлетворении встречного иска Франц А.С. к Франц Ю.Б. о признании права долевой собственности на квартиру отказано.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.11.2018 вышеуказанное решение отменено в части требований к Франц Ю.Ю. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Франц Ю.Б. к Франц Ю.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Франц А.С. - без удовлетворения.
Франц Ю.Б. обратился с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Франц А.С. в его пользу судебные расходы в общей сумме 62000 рублей.
Определением суда заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. В пользу Франц Ю.Б с Франц А.С. взысканы судебные расходы в сумме 49000 руб.
В частных жалобах Франц Ю.Б., Франц А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив указанные в частных жалобах доводы по материалам дела, обсудив их, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанных норм, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суду необходимо руководствоваться принципом разумности и справедливости. Судом это требование учтено, взысканная сумма в 49000 руб. данному принципу отвечает.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно оценена соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Изменение судом апелляционной инстанции размера определённой судом первой инстанции суммы расходов на представителя возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить либо уменьшить определённую судом первой инстанции сумму расходов на представителя, судом апелляционной инстанции установлено не было, других доводов в обоснование увеличения либо уменьшения установленного судом первой инстанции размера расходов частная жалоба не содержит, в связи с чем, правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции в данном случае не имеется.
К тому же суд первой инстанции принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица.
Ссылка в жалобе заявителя об определении суммы расходов на представителя без учёта объема и сложности дела, недобросовестности позиции ответчика, не может быть принята во внимание, опровергается текстом обжалуемого определения.
Утверждение в жалобе Франц А.С. о завышенном размере компенсации услуг представителя не подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат отклонению.
Фактически доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда по поводу оценки разумности понесенных расходов, что не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2019 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Франц Юрия Борисовича к Франц Алене Сергеевне, Франц Юрию Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Франц Алены Сергеевны к Франц Юрию Борисовичу о признании права долевой собственности на квартиру оставить без изменения, частные жалобы Франца Ю.Б., Франц А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка