Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2018 года №33-4060/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-4060/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Маловой Н.Б.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.09.2018 о прекращении производства по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 693132 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.09.2018 производство по гражданскому делу N 2-5915/2018 прекращено.
С определением суда не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В частной жалобе его представитель Хардина Р.А., действующая на основании доверенности, просит определение отменить. Указывает, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, в связи с чем полагает, что суду следовало на основании ст. 215 ГПК РФ приостановить производство по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Николаеву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, определением судьи от 20.08.2018 указанное исковое заявление было принято к производству.
Согласно представленной отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия записи акта о смерти N, Н. умер ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 60).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Н. прекратилась в связи со смертью до предъявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" иска.
Оснований для несогласия с выводами суда не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что обязательственные отношения по возврату суммы кредита переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, применению подлежат положения ст. ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, суд должен был приостановить производство по делу до определения круга наследников, отмену определения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Определение суда подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях определения судом допущена описка в отчестве ответчика, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений ст. 200 ГПК РФ, находит необходимым ее исправить, указав вместо отчества ответчика "Ф." - "Ф.".
Руководствуясь ст.ст. 200, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Исправить во вводной и резолютивной частях определения описку в отчестве Н., указав вместо "Ф." - "Ф." в соответствующих падежах.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка